Ухвала суду № 56905617, 04.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 735/916/15-ц Провадження № 22-ц/795/839/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О. П.

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

встановив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, заявнику належить сплатити 3654 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 4019 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, але зазначено, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням її прав.

Суд не знаходить підстав для повного звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки з 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року почали діяти нові ставки та нові пільги щодо сплати судового збору.

Так, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору лише за позовами, що пов'язані з порушенням її прав. З матеріалів даної справи вбачається, що спочатку ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та саме ці позовні вимоги були задоволені. Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір за оскарження первинного позову. За оскарження відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 дійсно звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними залишити без руху.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко