Ухвала суду № 56904700, 01.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10154/15-ц

УХВАЛА

1 квітня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля недійсними, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій вона, окрім іншого, заявляє відвід судді, головуючій у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про відвід, подану його довірителькою, підтримав і просить задовольнити з тих мотивів, що відповідач на дату розгляду справи не була повідомлена про час та місце розгляду належним чином, повідомила про неотримання судової повістки, надісланої на її адресу для ОСОБА_6, а також судом не було зясовано відомих ОСОБА_1 обставин щодо участі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відчуженні спірного автомобіля та перевірено їх доказами.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки не вбачають підстав для її задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись в установленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та його представника, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки статтею 20 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Жодної із зазначених обставин у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: