Ухвала суду № 56902910, 04.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/922/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер провадження 22-ц/788/638/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 59

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

04 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Ткача Петра Володимировича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрите та роз'яснено заявнику, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив, тому ухвалою від 17 березня 2016 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано сплатити 275,60 грн.

31 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору, яка обґрунтована скрутним майновий станом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на скрутне майнове становище, у підтвердження чого надає довідку про отриману заробітну плату на посаді заступника начальника відділу зовнішньої комплектації в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красний металіст» за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року як за основним місцем роботи на умовах неповного робочого часу, з якої вбачається, що місячний заробіток складає 35,74 грн., а сукупний дохід за вказаний період складає 214,44 грн.

Зазначена обставина свідчить про об'єктивну неможливість сплати ОСОБА_3 судового збору, тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній