Ухвала суду № 56902842, 25.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2253/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.Номер провадження 22-ц/788/552/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 24

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по договору підряду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року позов ПАТ «Сумиобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сумиобленерго» заборгованість по договору підряду у сумі 6006 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сумиобленерго» 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на неповне дослідження доказів, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Сумиобленерго» було укладено Договір підряду № 2901. Згідно вказаного договору ПАТ «Сумиобленерго» взяло на себе зобов'язання виконати роботи, згідно п. 1.2. вказаного договору, а саме : електромонтажні роботи зовнішнього електропостачання, електролабораторні вимірювання та інші, а ОСОБА_3 зобов'язалась оплатити роботи. П. 4.3. договору початкова вартість робіт визначається відповідно до Авансового кошторису (а.с. 8) і складає 2000 грн. Остаточна договірна ціна визначається відповідно до Фактичного кошторису та Актів виконання робіт. Згідно п. 5.1.2 Договору підряду, кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 5 днів з моменту отримання Фактичного кошторису та Акта виконаних робіт. Підрядник виконав свої зобов'язання по Договору підряду, про що було складено акти виконаних робіт на суму 8006 грн. 36 коп. Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт на суму 1096 грн. 36 коп. підписані обома сторонами, але замовник відмовився підписати Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт на суму 6 910 грн. Відповідні документи були направлені ОСОБА_3 для підписання , які були вручені 24 лютого 2015 року. ОСОБА_3 без зазначення причин відмовилась від підписання Фактичного кошторису та Акту виконаних робіт. Вказані документи не були повернуті ПАТ «Сумиобленерго» та не було виконано вимогу про сплату заборгованості за договором. ПАТ «Сумиобленерго» листом від 16 квітня 2015 року № 57 - 06/2915 надіслало ОСОБА_3 претензію на суму 6006 грн. 36 коп., яка була вручена 24 квітня 2015 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення УДППЗ України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Згідно ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарзі про те, що суд першої інстанції позбавив ОСОБА_3 права надати суду заперечення на позовну заяву, доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог, внаслідок чого суд однобічно, упереджено та неповно з'ясував обставини справи та ухвалив рішення, яке не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні усіх обставин справи, внаслідок чого рішення суду першої інстанції є незаконним є безпідставними. При ухваленні рішення, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, при цьому дослідивши наявні докази у справі.

Ствердження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про те, що суд першої інстанції не врахував, що позивачем порушено строк позовної давності та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності є необґрунтованими. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Сумиобленерго» дотримався норм матеріального та процесуального права. Позивачем не було пропущено строку позовної давності, оскільки пунктом 8.7 Договору підряду від 13 грудня 2011 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 29 лютого 2012 року, але у будь - якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2012 року було сплачено 2 000 грн. відповідно до Авансового кошторису. Однак, відповідачка відмовилась підписувати Фактичний кошторис та Акт виконаних робіт. Таким чином, строк позовної давності не сплив, оскільки відповідачкою не виконано своїх зобов'язань за Договором підряду № 2901 від 13 грудня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: