Рішення № 56902786, 01.04.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/263/16-ц

2-о/588/23/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що після закінчення ПТУ-5 він працевлаштувався на роботу в Харківський авіаційний завод де отримав трудову книжку від 17.07.1974 року. У подальшій трудовій діяльності працював на різних підприємствах та установах. Починаючи з 23 березня 1984 року згідно наказу 129 від 22.03.1984 став працювати в Тростянецькому ДОК «Суми древ». На даному підприємстві пропрацював до 26.10.1998 і потім був переведений на інше підприємство за власним бажанням. На даний час маючи право на отримання пенсії він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, надавши необхідні документи, у тому числі архівні довідки № 4 від 01.02.2016 та № 75 від 22.02.2016 видані КУ Тростянецької районної ради Сумської області Тростянецький районний трудовий архів,що підтверджують стаж роботи в Тростянецькому ДОК «Суми древ». Проте надані ним архівні довідки не були прийняті працівниками фонду, оскільки у них його ім'я та по-батькові записані не вірно. Так у архівних довідках, зазначено, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам ДОКу за 1984-1998 року значиться «ОСОБА_1 Влад. Андр.» (ініціали не у повному вигляді записані російською мовою). У даний час внести виправлення не можливо. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт належності йому довідок № 4 від 01.02.2016 та № 75 від 22.02.2016 виданих КУ Тростянецької районної ради Сумської області Тростянецький районний трудовий архів.

У судове засідання заявник зявився, підтримав заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про наступне.

З матеріалів справи встановлено, що комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» заявнику ОСОБА_1було видано архівні довідки № 4 від 01.02.2016 та № 75 від 22.02.2016 з інформацією, що підтверджує його стаж роботи в Тростянецькому деревообробному комбінаті за 1984-1989 та 1990-1993 роки. (а.с.12)

Як вбачається у вказаних довідках імя та по батькові заявника було зазначено невірно.

Так, в архівних довідках № 4 від 01.02.2016 та № 75 від 22.02.2016 виданих КУ «Тростянецький районний трудовий архів» вказано, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Тростянецького Деревообробного комбінату значиться «ОСОБА_1 Влад. Андр.»

Те, що при складанні відповідних документів на Тростянецькому деревообробному комбінаті були допущені такі неточності та помилки під час написання імя та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові вказано як «Гуков Володимир Андрійович» (а.с.5), копією трудової книжки заявника згідно, якої його прізвище, імя та по батькові вказано як «Гуков Владимир Андреевич» (виконано російською мовою), з відмітками про трудову діяльність на Тростянецькому деревообробному комбінаті (а.с.8-11).

Встановлення факту належності вказаних довідок необхідне заявнику для отримання пенсії.

Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_113.02.1956 р. н. архівних довідок № 4 від 01.02.2016 та № 75 від 22.02.2016 виданих КУ Тростянецької районної ради Сумської області Тростянецький районний трудовий архів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В.Маслов