ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-1767/09
11 червня 2009
року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
керівником ТОВ «БМФ«Град-Строй», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Корольової, 12а кв.86, притягнутого за ст. 163-2 ч.1, КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою – керівником ТОВ «БМФ«Град-
Строй», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів,7, згідно акту перевірки №3583/15-2/34681167 від 26 травня 2009
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2009
року в сумі 26 грн. по строку сплати 30.04.2009 року фактично платіжне
доручення подано до сплати 22 травня 2009 року з затримкою на 22 дні; за
грудень 2008 року в сумі 322,64 грн. по строку сплати 30.01.2009 року фактично
платіжне доручення подано до сплати 22 травня 2009 року з затримкою на 112
днів; за грудень 2008 року в сумі 26 грн. по строку сплати 30.01.2009 року
фактично платіжне доручення було подано 17.04.2009 року з затримкою на 77
днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000
року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256
КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний
матеріал на до оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення
виражається в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а як вбачається
з матеріалів адміністративної справи 20 березня 2009 року ОСОБА_1
Вікторович був вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
163-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень, у зв’язку з чим в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторовича в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для
дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 5690147, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.06.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1767/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: