ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-1767/09
11 червня 2009
року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
керівником ТОВ «БМФ«Град-Строй», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Корольової, 12а кв.86, притягнутого за ст. 163-2 ч.1, КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою – керівником ТОВ «БМФ«Град-
Строй», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Журналістів,7, згідно акту перевірки №3583/15-2/34681167 від 26 травня 2009
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2009
року в сумі 26 грн. по строку сплати 30.04.2009 року фактично платіжне
доручення подано до сплати 22 травня 2009 року з затримкою на 22 дні; за
грудень 2008 року в сумі 322,64 грн. по строку сплати 30.01.2009 року фактично
платіжне доручення подано до сплати 22 травня 2009 року з затримкою на 112
днів; за грудень 2008 року в сумі 26 грн. по строку сплати 30.01.2009 року
фактично платіжне доручення було подано 17.04.2009 року з затримкою на 77
днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000
року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256
КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний
матеріал на до оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення
виражається в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а як вбачається
з матеріалів адміністративної справи 20 березня 2009 року ОСОБА_1
Вікторович був вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
163-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят гривень, у зв’язку з чим в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторовича в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для
дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 5690147, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-1767/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: