Ухвала суду № 56898609, 18.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/406/16-ц

2-с/465/23/16

УХВАЛА

судового засідання

"18" березня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 18.02.2016 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 18.02.2016 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яку мотивує тим, що до 31.03.2009р. між ним стягувачем діяв договір про надання житлово-куманпльних послуг, проте цей договір був визнаний рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2010р. невиконаним. Після 31.03.2009р. жодних договірних відносин між мною і стягувачем не виникло - з вини самого ж стягувача. Стягувач неодноразово інформувався боржником про відсутність між ними договірних відносин і про покладення Законом саме на стягувача обовязку відповідної офорти. На підтвердження факту відсутності між сторонами будь-яких договірних відносин внаслідок невиконання стягувачем свого обовязку, встановленого п.3 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", стягувач не додав до своєї заяви про видання судового наказу копії договору між ними на надання житлово-комунальних послуг. Крім цього, в ухвалі Франківського районного суду м.Львова у справі №465/5452/13-ц, стягувачеві було розяснено його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Однак стягувач таким правом не скористався, чим непрямо підтвердив відсутність обгрунтованих позовних вимог до мене. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/406/16-ц перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/406/16-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 18.02.2016 року за заявою ЛКП «Вулецьке» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити ЛКП «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.