Вирок № 56898484, 24.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2011/16-к

пр.№ 1-кп/464/130/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює неофіційно слюсарем, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_3, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює неофіційно на техстанції, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

з участю: прокурора Дубаса В.В., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15 грудня 2015 року о 23.30 год., за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, прибули із Закарпатської області в м.Львів на вул.Драгана до будинку № 16, де за допомогою спеціально пристосованого пристрою (блоку імобілайзера) відчинили двері автомобіля НОМЕР_1 вартістю 185915,27 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 та завели двигун даного автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля НОМЕР_1, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля НОМЕР_2 та направились в Київську область, де на автомобільній трасі Київ-Харків неподалік смт.Баришівка Баришівського району Київської області були затримані працівниками поліції Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 того ж дня, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме, - ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7, відповідно ОСОБА_7 надав ОСОБА_6. завідомо підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 від 09.04.2013 року на автомобіль НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 Вказаний підроблений документ ОСОБА_6 тримав при собі (використовував) до 16.12.2015 р., тобто до моменту затримання його працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду наступні пояснення. Ствердив, що 15 грудня 2015 року він та його брат ОСОБА_6 їхали на автомобілі НОМЕР_2 в м.Київ, щоб його продати. По дорозі в м.Львові на вул.Драгана вони зупинились біля кіоску купити сигарет. Біля будинку №16 він побачив автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер», в якому не було зачинене вікно. З метою заробітку вирішив заволодіти даним автомобілем. Він проник в салон даного автомобіля та за допомогою імобілайзера завів автомобіль. З собою мав номерні знаки НОМЕР_7 та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Мерседес Бенц». Після цього, на викраденому автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер» він під'їхав до брата, який знаходився неподалік в автомобілі «Кіа Ріо». Далі його брат ОСОБА_6 пересів за кермо викраденого автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», а він сів за кермо автомобіля «Кіа Ріо». Вони поїхали на вказаних автомобілях в Київську область. На трасі Київ-Харків були затримані працівниками поліції. Зазначив, що до тих подій працював в м.Москва РФ. Після того як повернувся додому, не зміг знайти роботу. Проживає з малолітнім сином, безробітною дружиною та тещею-пенсіонером, яких через безробіття не міг забезпечувати. Тому внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і вчинив дані злочини. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття, наявність на утриманні малолітнього сина та відсутність претензій з боку потерпілого. Запевняє, що на даний час знайшов роботу і злочинів більше не скоїть.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду наступні пояснення. Ствердив, що його брат ОСОБА_7 попросив його поїхати з ним в м.Київ, щоб продати автомобіль. 15 грудня 2015 року вони разом на автомобілі НОМЕР_2 поїхали в м.Київ. По дорозі в м.Львові на вул.Драгана вони зупинились біля кіоску купити сигарет. Біля будинку №16 брат вийшов в кіоск за сигаретами, а він залишився в автомобілі. Через декілька хвилин він побачив брата, який під'їхав до нього на автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер». Брат пояснив, що вкрав даний автомобіль і запропонував відігнати його та продати, на що він погодився. Після цього, він пересів за кермо викраденого автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер», а його брат ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Кіа Ріо». Вони поїхали на вказаних автомобілях в Київську область. На трасі Київ-Харків вони були затримані працівниками поліції. Визнає, що був співучасником у заволодінні автомобіля потерпілого та те, що використовував підроблене свідоцтво про реєстрацію на викрадений автомобіль. Зазначив, що проживає з двома малолітніми дітьми, непрацюючою дружиною та бабцею-пенсіонером, яких через малу заробітну плату не міг забезпечувати належним чином. Тому внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і вчинив дані злочини. Просить суд суворо не карати, враховуючи щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та відсутність претензій з боку потерпілого. Запевняє, що більше ніяких злочинів не скоїть, так як знайшов роботу і може забезпечити сім'ю законним заробітком.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій зазначив, що він належним чином повідомлений про розгляд даного провадження. Так, як без супроводу пересуватись не може та в даний час знаходиться на лікуванні просить розглядати дане провадження у його відсутності. Претензій до обвинувачених не має. В обранні міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Їх же дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, так як вони вчинили використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який претензій до нього не має; скоїв дані злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітнього сина, щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який претензій до нього не має; скоїв дані злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 1595,88 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-портмане шкіряне, яке повернуте ОСОБА_7, - слід залишити ОСОБА_7;

-мобільний телефон «Нокіа С2-01» з сім-картою «Київстар», платіжну картку, паспорт громадянина України, картку платника податку та посвідчення водія, які належать ОСОБА_6, - слід повернути ОСОБА_6;

-копію полюсу страхування та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_4, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пристрій чорного кольору з маркуванням «Mercedes-benz НОМЕР_8 штрих код НОМЕР_9 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-два номерні знаки НОМЕР_7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити;

-автомобіль марки «Mercedes-benz sprinter» номер кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, зв'язку ключів в кількості 3 шт. та зв'язку ключів в кількості 6 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8, - слід залишити потерпілому ОСОБА_8;

-диск CD-R, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.358 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.358 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь держави в рівних частинах на залучення експертів в загальній сумі 1595,88 грн., а саме, - по 797,94 грн. з кожного.

Речові докази:

-портмане шкіряне, яке повернуте ОСОБА_7, - залишити ОСОБА_7;

-мобільний телефон «Нокіа С2-01» з сім-картою «Київстар», платіжну картку, паспорт громадянина України, картку платника податку та посвідчення водія, які належать ОСОБА_6, - повернути ОСОБА_6;

-копію полюсу страхування та підроблене свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_4, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пристрій чорного кольору з маркуванням «Mercedes-benz НОМЕР_8 штрих код НОМЕР_9 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-два номерні знаки НОМЕР_7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити;

-автомобіль марки «Mercedes-benz sprinter» номер кузова НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, зв'язку ключів в кількості 3 шт. та зв'язку ключів в кількості 6 шт., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8, - залишити потерпілому ОСОБА_8;

-диск CD-R, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 60900 грн., які були внесені ОСОБА_11 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_11.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 60900 грн., які були внесені ОСОБА_12 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37313005000789, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_12.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.