Рішення № 56898343, 15.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38470/15-ц

Провадження №2/761/2891/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у зв»язку із порушенням своїх прав. Вимоги мотивує тим, що між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено депозитний (строковий) договір № 3133731/32652/07-15 «Блискуча сімка» 18.08.2015 р. за умовами якого позивач передав банку грошові кошти у розмірі 11 200,00 доларів США. Також 18.08.2015 р. між сторонами було укладено і депозитний договір № 3133731/32649/07-15 «Блискуча сімка» та передано банку грошові кошти у розмірі 20 000, 00 доларів США. Таким чином загальна сума вкладів за договорами склала суму у розмірі 31 200,00 доларів США. 05.11.2015 р. позивач звернувся до банку з вимогою про повернення вкладів, проте гроші не було повернуто частково у розмірі 200 000,00 грн. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь заборгованість у розмірі 22 535,01 доларів США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив задовольнити Зазначив, що не дивлячись на процедуру ліквідації банку і отримання гарантованої суми вкладу у розмірі 200 000,00 грн. від відповідного фонду, позивач не позбавлений права вимагати від банку виконати умови договору, а банк не позбавлений обов»язку повернути кошти.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що у грудні 2015 р. у банку почалась процедура ліквідації і в дію вступили вимоги спеціального Закону, яким регулюється така процедура. Підстави для стягнення суми зазначеної позивачем відсутні, оскільки положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають інші способи захисту прав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає. Що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.08.2015 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 313731/32649/07-15 та договір № 313731/32652/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» за умовами якого позивач передав банку грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США та 11 200,00 доларів США.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань та не повернув суми вкладів на вимогу ОСОБА_1

За таких обставин представник позивача просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму у розмірі 22 535,01 доларів США, зважаючи на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено гарантовану суму у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається , крім випадків обмеження права розпорядженням рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов»язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

В свою чергу положеннями ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено в судовому засіданні, і це не заперечується представником позивача, на підставі постанови Правління НБУ від 17.09.2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 171, яким впроваджено в банку тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на вчинення тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління НБУ № 898 від 17.12.2015 р. у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпочато процедуру ліквідації.

Дані обставини визнаються представником ОСОБА_1 Проте, він зазначив, що ведення такої процедури не перешкоджають позивачу просити стягнути на його користь з банку заборгованість за укладеними депозитними договорами.

Не оспорюючи право ОСОБА_1 на звернення до суду, що передбачено Конституцією України, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно ж до п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку

Відповідно до приписів ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважений представник Фонду має діяти в межах положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що гарантовану спеціальним номативно-правовим актом суму у розмірі 200 000,00 грн. ОСОБА_1 отримав.

Зважаючи на те, що з дня введення тимчасової адміністрації, ліквідації банку призначення уповноваженої особи Фонду зупиняються всі повноваження органів управління банку та дії уповноваженої особи банку регулюються спеціальним нормативно-правовим актом України підстави для задоволення вимог в спосіб обраний позивачем відсутній, оскільки суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити представнику в задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: