Ухвала суду № 56898022, 21.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3952/14-ц

Провадження №6/463/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 09.10.2015 року виданого у цивільній справі №463/3952/14-ц на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню, яку мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 року, з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 18601,88 грн., а також пеню, три відсотки річних та інфляційні нарахування. На підставі судового рішення 08.09.2015 року судом було видано відповідні виконавчі документи для звернення судового рішення до примусового виконання.

Однак, на підставі заяви позивача ОСОБА_3, ухвалою суду від 22.09.2015 року було виправлено арифметичну помилку в частині стягнення суми страхового відшкодування із 18601,88 грн. на 19483,21 грн., на підставі якої судом видано новий виконавчий лист від 09.10.2015 року без відкликання попереднього. В той же час на підставі первинного виконавчого листа, ними 21.10.2015 року було виплачено позивачу повну суму заборгованості за рішенням суду, з врахуванням внесених виправлень арифметичних помилок ухвалою суду від 22.09.2015 року. Постановою державного виконавця від 04.11.2015 року на підставі первинного виконавчого листа виконавче провадження закінчено у звязку із виконанням рішення суду. Однак, на даний час на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження відкрите за другим виконавчим листом, у звязку із чим створюється загроза подвійного стягнення за одним і тим же судовим рішенням. З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення їхніх прав, просить заяву задоволити, визнати виконавчий лист повністю таким, що не підлягає виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №463/3952/14-ц, суд заяву задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено судом, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 року, за результатами розгляду цивільної справи №463/3952/14-ц, провадження 2/463/167/15, було частково задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», на користь ОСОБА_3, суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Volkswagen Transporter T4, реєстраційний номер ВС5462AX автомобілем марки ДАФ-2105 під керуванням ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу від 18.12.2012 року №АЕ/1318968, в розмірі 18601 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_3 штрафні санкції три проценти річних від простроченої суми з 29.03.2013 року по 29.04.2015 року в розмірі 1164 грн. 33 коп. та пені в розмірі 7179 грн. 23 коп., а всього в розмірі 8343 грн. 56 коп. Стягнути з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 626 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2461 грн. 60 коп. та витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 1107 грн. 00 коп., а всього в розмірі 4194 грн. 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення було звернуто до примусового виконання на підставі заяви стягувача, в тому числі судом видано виконавчий лист від 08.09.2015 року про стягнення суми страхового відшкодування у зазначеному судом розмірі.

Однак, як встановлено, в подальшому на підставі заяви позивача, ухвалою суду від 22.09.2015 року виправлено арифметичну помилку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року у цивільній справі №463/3952/14-ц, провадження №2/463/167/15, вказавши, що стягненню на користь позивача підлягає розмір страхового відшкодування зменшеного на суму франшизи в сумі 510 грн. та податку на додану вартість в сумі 3896, 64 грн., а всього стягненню підлягає страхове відшкодування в розмірі 19483 грн. 21 коп.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ЄДРПОУ 20448234, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Volkswagen Transporter T4, реєстраційний номер ВС5462AX автомобілем марки ДАФ-2105 під керуванням ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу від 18.12.2012 року №АЕ/1318968, в розмірі 19483 (девятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 21 коп.».

Як вбачається із платіжного доручення №6016 (а.с.7), з врахуванням ухвали суду про виправлення арифметичної помилки від 22.09.2015 року, в процесі здійснення виконавчого провадження, боржником ОСОБА_2 товариством з додатковою відповідальністю «Глобус» 21.10.2015 року було здійснено виплату стягувачу заборгованості за рішенням суду на загальну суму 32021 грн. 37 коп., хоча на підставі виданих судом первинних виконавчих документів стягненню підлягало лише 31140 грн. 04 коп.

Постановою державного виконавця від 04.11.2015 року (а.с.5-6) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виданого Личаківським районним судом м. Львова 08.09.2015 року закінчено у звязку із повним виконанням рішення суду на суму 32021 грн. 37 коп.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, на підставі ухвали суду від 22.09.2015 року судом видано ще один виконавчий лист від 09.10.2015 року у цивільній справі №463/3952/14-ц про стягнення з цього ж боржника на користь стягувача ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 19483,21 грн., на підставі якого постановою державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2016 року відкрито виконавче провадження (а.с.4).

З врахуванням наведеного, оскільки на даний час рішення суду від 29.04.2015 року, з врахуванням внесених у нього виправлень ухвалою суду від 22.09.2015 року, є виконаним повністю, грошові кошти в загальній сумі 32021 грн. 37 коп. є такими, що стягнуті з боржника на користь стягувача, а відтак дійсно, з метою недопущення подвійного стягнення за одним і тим самим рішенням суду, слід заяву задоволити, та визнати виконавчий лист, виданий Личаківським районним судом м. Львова 09.10.2015 року у справі №463/3952/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» задоволити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі №463/3952/14-ц виданий 09.10.2015 року про примусове виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», на користь ОСОБА_3, суму страхового відшкодування в розмірі 19483 грн. 21 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.