Ухвала суду № 56898017, 31.03.2016, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2698/15-ц

Провадження №2/463/201/16

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір №2630301001230475 на вклад «Депозитний» на імя від 16.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 нікчемним.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішенні іншої справи, а саме: кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м.Львова, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Клопотання мотивує тим, що є потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі. Вважає, що рішення у вказаній кримінальній справі матиме важливе значення для вирішення цієї цивільної справи.

Представник позивача у судовому засідання проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі заперечив. Додатково пояснив, що відсутня необхідність в зупиненні провадження по справі у звязку з можливість одночасного розгляду даних справ.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача про зупинення провадження слід відмовити, оскільки застосування судом п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України призведе до незаконного зупинення провадження у справі. Адже предметом дослідження по даній справі виступають не цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої буде ухвалено вирок, а дотримання на момент укладення договору банківського вкладу письмової форми, а тому судове рішення по кримінальній справі не матиме жодного значення для вирішення даного спору. Тобто встановлення вини особи у кримінальній справі про привласнення коштів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей не може ніяким чином вплинути на розгляд цивільної справи про встановлення факту дотримання письмової форми договору банківського вкладу на момент його укладення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.