Ухвала суду № 56897789, 02.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12785/11

Провадження № 6/761/78/2016

УХВАЛА

02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я., Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк Столиця» у виконавчому провадженні №39368344 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-12785/11, виданий 25.04.2013 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 102076,98грн. його правонаступником у зв'язку з ліквідацією та припиненням юридичної особи стягувача.

В судовому засіданні заявник заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, однак про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглянув вказану заяву за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №2-12785/11 знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм закону, ліквідація юридичної особи, як підстава припинення зобов'язань, не передбачає правонаступництва, за винятком випадків, встановлених законом, тоді як, злиття, приєднання, поділ, перетворення породжують відносини правонаступництва, у зв'язку з чим права та обов'язки переходять до правонаступників.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦК України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність.

Згідно з ч.7 ст. 77 Законом України «Про банки і банківську діяльність процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з відповіді Національного Банку України від 09.02.2016 за №20-0004/11420, наданої на запит заявника від 03.02.2016 з приводу отримання інформації щодо стану завершення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Столиця», що на сьогоднішній день вживаються заходи з метою внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення ПАТ «Банк Столиця».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.03.2015 за №20231915 Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» перебуває в стані припинення. При цьому, відомості щодо дати та номеру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви заявника про заміну стягувача ПАТ «Банк Столиця» у виконавчому провадженні №39368344 з виконання виконавчого листа №2-12785/11, що видав 25.04.2013 Шевченківський районний суд м. Києва у справі № №2-12785/11.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я., Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: