Рішення № 56896200, 29.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33273/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Шарапа М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Автобізнес України» про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Позивач у своєму позову просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Автобізнес Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 046 295,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.10.2007 року між ПАТ «КБ «Експобанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у сумі 30 000,00 дол. США з розрахунку 12,0 % річних за користування кредитом на строк до 28.10.2014 року.

Зобов'язаня за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки від 07.11.200 між Банком, ОСОБА_1 та ТОВ «Автобізнес Україна» згідно з яким Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язання.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України.

Судом за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволення виходячи з наступних підстав. Встановлено наступне.

29.10.2007 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 139/АК-2007 у пунктах 1.1., 1.2., 1.4. якого передбачено, що Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредити, кредит у сумі 30 000,00 дол. США, а Позичальник повертає Банку отримані кредити і сплачує проценти за користування кредитами на умовах, що передбачені цим Договором та Угодами до нього.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредиту, Позичальник сплачує Банку проценти за .користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту.

Згідно з умовами Кредитного договору даний кредит був виданий Відповідачеві -1 на строк до 28.10.2014.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищезазначеного Договору кредиту між Позивачем і ТОВ «Автобізнес Україна» та Відповідачем-1 був укладений Договір поруки від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого, Відповідач -2 виступив поручителем за Договором кредиту перед Позивачем.

Згідно із частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки Відповідач -2 відповідає перед Позивачем, як солідарний боржник у повному обсязі, як і Відповідач -1, зокрема, за повернення у встановлений Договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, комісійних, згідно з умовами Договору кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені Договором кредиту.

Відповідно до статті 554 ЦК України та пункту 2.1.3. Договору поруки передбачено, що у випадку порушення Відповідачем -1 Договору кредиту Відповідач -2 зобов'язаний відповідати перед Позивачем як солідарний боржник усім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов'язання, або хоча і приступив, але не виконав його у встановлений договором чи законом строк.

Станом на 28.08.2015 за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 1046295,32 грн. (в еквіваленті в гривнях за курсом НБУ на 27.08.2015), з яких:

- Прострочений кредит - 28 119,29 дол. США (по курсу НБУ станом на 27.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 636 154,25 грн.);

- Прострочені проценти - 12 494,08 дол. США (по курсу НБУ станом на 27.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 282 658,71 грн.);

- Прострочена комісія - 9 306,18 грн.;

- З % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 3 025,31 дол. США (по курсу НБУ станом на 27.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 68 442,88 грн.);

- З % річних за несвоєчасну сплату процентів - 2 124,10 дол. США (по курсу НБУ станом на 27.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 48 054,44 грн.);

- З % річних за несвоєчасну сплату комісії - 1 678,87 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 - 519, 524, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1051, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Автобізнес України» на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість у розмірі 1 046 295, 32 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ТОВ «Автобізнес України» в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачами - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.