Рішення № 56895469, 17.10.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2157/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.10.2013 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Прокопівни про розірвання договору довічного утримання, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, зазначала, що 8 липня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 2137/7.За вказаним договором вона передала у власність відповідача домоволодіння, що розташоване в с.Тисовець,вул..Привокзальна,23 Сторожинецького району Чернівецької області, земельну ділянку площею 0,25 га в с.Тисовець з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельні ділянки площею 0,0380 га. і 0,2547 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а відповідач зобов»язалася забезпечити її утриманням та довічним доглядом- а саме: безкоштовним харчуванням, одягом, лікуванням, необхідною допомогою та зберегти в її користуванні зазначене майно. Вартість матеріального забезпечення була визначена сторонами в сумі 500 грн. щомісячно. Крім того відповідач мала здійснювати за свій рахунок експлуатацію та ремонт домоволодіння з надвірними будівлями. Після укладення договору відповідач спочатку виконувала його, однак ремонтні роботи приміщення вона здійснила за свій рахунок.

У 2012 році стан здоров»я позивача погіршився, їй було визначено інвалідність першої групи. Починаючи з 2013 року відповідач перестала приймати участь у виконанні умов договору, не піклується про позивача, не надає медичної допомоги, якої вона потребує. Про неї піклується та проживає разом з нею ОСОБА_5 Крім того відповідач забрала у неї всі правовстановлюючі документи на будинковолодіння та земельні ділянки

В зв»язку з цим і на підставі ст. 755 ч.1 ЦК України позивач просила розірвати договір довічного утримання та зобов»язати відповідача повернути їй правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно 7 жовтня та 15 жовтня 2013 року не з»явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними доказами і ухвалити в звязку з цим заочне рішення.

Суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1п.1 ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання(догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні(набувачеві) у власність житловий будинок,квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов»язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Судом встановлено, що 8 липня 2011 року між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 2137/7.За вказаним договором позивач передала у власність відповідача домоволодіння, що розташоване в с.Тисовець,вул.Привокзальна,23 Сторожинецького району Чернівецької області та земельні ділянки, а відповідач зобов»язалася забезпечити її утриманням та довічним доглядом- як то: безкоштовним харчуванням, одягом, лікуванням, необхідною допомогою та зберегти в її користуванні зазначене майно.

Однак всупереч умов договору відповідач ОСОБА_3 належним чином його не виконує, тобто не забезпечує позивача утриманням та довічним доглядом у вигляді безкоштовного харчування, одягу, лікуванням, необхідною допомогою починаючи з лютого 2013 року. Ці обставини знайшли підтвердження показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5 стверджувала, що на прохання позивача, вона приїхала з Одеської області та здійснює за нею догляд з початку 2013 року, оскільки ОСОБА_3 відмовилася доглядати за позивачем. Позивач є інвалідом 1 групи, вона хвора і немічна і без сторонньої допомоги не може обходитись. Оплату комунальних послуг ОСОБА_2 проводила за свої кошти. Також ремонт ванної кімнати проводив зять позивача - Сологор за свої кошти, а не відповідач. Свідок стверджує, що при ній відповідач вимагала гроші у позивача за повернення позивачу правоустановлюючих документі на будинок і земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_6 із зазначених обставин дала суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_5

Як вбачається з письмових доказів- квитанцій про сплату за комунальні послуги спожиту електроенергію, газ, витрати за ці послуги за 2012-2013р.р. несла ОСОБА_2, що на думку суду також свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов»язків по утриманню переданого у її власність майна.

Згідно ст.755ч.1п.1 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини.

Отже , судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує обов»язки, покладені на неї за договором довічного утримання, а тому в силу ст..755ч.1п.1 ЦК України його необхідно розірвати.

Зважаючи на те, що позивач є інвалідом 1 групи, вона звільнена від сплати судового збору(п.9ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а тому на підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.744ч.1п.1, 755ч.1п.1 ЦК України, 10,60,88ч.3,212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Прокопівни про розірвання договору довічного утримання задовільнити.

Розірвати договір довічного утримання від 8 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3»яною Прокопівною, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 2137/7.

Зобов»язати ОСОБА_3»яну Прокопівну повернути ОСОБА_2 всі правовстановлюючі документи на домоволодіння з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташоване в с.Тисовець, вул..Привокзальна,23 Сторожинецького району Чернівецької області, на земельну ділянку площею 0,25 га в с.Тисовець з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 098134,виданий Тисовецькою сільською Радою Сторожинецького району Чернівецької області 30 березня 2005 року, земельні ділянки площею 0,0380 га. та 0,2547 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (державний акт серії ЧВ № 098135 виданий Тисовецькою сільською Радою Сторожинецького району Чернівецької області 30 березня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3»яни Прокопівни на користь держави 2464 грн. судового збору, перерахувавши вказані кошти на р/р 312162067000227 УДК в Сторожинецькому районі, код ЄДРПОУ 37835756.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ: