Ухвала суду № 56893415, 30.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1142/16 Головуючий 1 інст. - Овдієнко В.В.

Справа № 621/78/15-ц

Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Золоті ворта» (далі - ПАТ «Банк «Золоті воота») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Золоті ворота» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування представник позивача вказав, що 11 лютого 2008 року укладено Договір 69, відповідно до умов якого Акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Золоті ворота», надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в рамках не відновлюваної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 23 000 доларів США 00 центів та 1 511 000 грн. 00 коп. (ліміт) у будь-який день з 11 лютого 2008 року по 10 лютого 2015 року з зобов`язанням повернути кредит в термін не пізніше 10 лютого 2015 року, зі сплатою 15% річних за користування коштами у гривнях та 9,99% річних за коитсування коштами у доларах США.

В цей же день з метою забезпечення зобов'язань за Договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлюваної) з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1 укладено окремі договори поруки за № 69/1, № 69/2, № 69/3 відповідно.

Також укладені Договори застави рухомого майна (транспортних засобів):

-№ 08-057 від 05 березня 2008 року, нотаріально посвідчений приватним

нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. за реєстровим № 1394, предметом якого є транспортний засіб марки Daimler, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6;

- № 08-146 від 30 травня 2008 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. за реєстровим № 1395, предметом якого є транспортні засоби марки Daimler, реєстраційний номер НОМЕР_2, та марки Krone, реєстраційний номер НОМЕР_3, належних ОСОБА_2 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 відповідно;

- № 11-089 від 29 червня 2011 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. за реєстровим № 1398, предметом якого є транспортний засіб марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_4, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9;

- № 11-091 від 06 липня 2011 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою А.О. за реєстровим № 327, предметом якого є транспортний засіб марки Зил, реєстраційний номер НОМЕР_5, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10.

Крім того укладені іпотечні договори:

- № 08-038 від 11 лютого 2008 року, нотаріально посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. за реєстровим № 296, за умовами якого в іпотеку передана земельна ділянка площею 0,205 га, розташована по АДРЕСА_1 належна ОСОБА_3 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю НОМЕР_11;

- № 08-117 від 17 квітня 2008 року, нотаріально посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. за реєстровим № 1000, за умовами якого в іпотеку передана земельна ділянка площею 0,1950 га, розташована по АДРЕСА_2 належна ОСОБА_7 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю НОМЕР_12.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 8 травня 2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 2 129 568 грн. 49 коп.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути вказану заборгованість на користь ПАТ «Банк «Золоті ворота» з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, звернути стягнення на предмети застави та іпотеки, зобов'язати ОСОБА_2 передати предмети застави позивачу, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_12. проведено повторний автоматизований розподіл справи. Головуючим визначено суддю Овдієнка В.В.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року справа прийнята до провадження судді Овдієнка В.В. з призначенням дати судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції Овдієнка В.В. та передати справу на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова. Зокрема зазначає, що філія ПАТ «Банк «Золоті ворота» знаходиться в Дзержинському районі м. Харкова.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України).

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010 судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

В статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

В переліку статті 293 ЦПК України не значиться ухвала про прийняття справи до провадження судді.

Згідно ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року справа прийнята до провадження судді Овдієнка В.В. в рамках вже відкритої провадженням справи.

Оскільки ухвала про прийняття справи до провадження судді не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року закрити.

Справу направити до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний