Ухвала суду № 56893204, 04.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5355/15-ц

Провадження № 6/635/61/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок в виконавчих листах № 635/5355/15-ц, виданих 03 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь, заборгованості за договором позики від 15 травня 2012 року в розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок та судових витрат з судового збору в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 03 березня 2016 року він отримав виконавчі листи по вищезазначеній справі, в яких при їх оформленні допущено помилку в зазначенні адреси боржника замість правильної адреси: 62416, АДРЕСА_1, помилково зазначено: 62416, АДРЕСА_2.

В звязку з чим просив суд виправити помилку у виконавчих листах зазначивши правильну адресу боржника: 62416, АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення помилки в виконавчих листах за його відсутності, доводи заяви підтримав у повному обсязі /а.с. 88/.

ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5355/15-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідна заява розглядається у межах розглянутої судом вищезазначеної справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 15 травня 2012 року в розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати з судового збору в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок /а.с. 76-78/.

03 березня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав два виконавчих листа.

В виконавчих листах, виданих Харківським районним судом Харківської області 03 березня 2016 року, зазначено адресу боржника ОСОБА_2 62416, АДРЕСА_2 /а.с. 89, 90/, тоді як відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 23 липня 2015 року правильна адреса боржника: 62416, АДРЕСА_1 /а.с. 25/.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах №635/5355/15-ц, виданих 03 березня 2016 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, зазначивши адресу боржника ОСОБА_2: 62416, АДРЕСА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін