Вирок № 56892895, 04.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/444/16

Справа № 643/2252/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Давиденко Т.В.

прокурора Шокоть А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220470000324 від 14.01.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньо освітою, працюючого тренером з фрі-файту в «Всеукраїнській Федерації фрі-файту та контактних єдиноборств», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.01.2016, ОСОБА_2 близько 23 год. 00 хвилин, знаходячись в нічному клубі «Плазма», що розташований за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 89-В, познайомився з раніше незнайомою йому ОСОБА_5, яку пригостив спиртними напоями та продовжив спілкування в приміщенні зазначеного нічного клубу, періодично відлучаючись в інші компанії. 14.01.2016, о 02 годині 42 хвилини, ОСОБА_2, знаходячись біля барной стійки нічного клубу «Плазма», що розташований за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 89-В, обхвативши ОСОБА_5 руками, виніс останню з приміщення нічного клубу «Плазма», та ведучи її попереду себе, завів за кут приміщення, після чого став проявляти знаки уваги, обіймати останньою та намагався підняти плаття проти її волі, знявши при цьому з себе кофту, ОСОБА_5 при цьому намагалася самостійно припинити дії ОСОБА_2 відштовхуючи його від себе руками та голосно прохаючи її не чіпати.

В цей час, поблизу входу в приміщення нічного клубу «Плазма», на профілактичному відпрацюванні території Московського району м. Харкова, а саме території обслуговування 607 мікрорайону, на підставі доручення начальника Московського відділу поліції ГУ НП № 17 від 13.01.2016 у цивільному одязі та з табельною вогнепальною зброєю, серед інших співробітників поліції несли службу - оперуповноважений сектору Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та оперуповноважений сектору Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4, якими була помічена поведінка ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5. Бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_2, співробітники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 02 годині 44 хвилини, підійшли до нього з метою з'ясування обставин такої його поведінки, при цьому відрекомендувались співробітниками правоохоронного органу, пред'явивши службові посвідчення.

ОСОБА_2 повернувшись обличчям до співробітників поліції, що до нього наблизились, припинив утримувати в кутку ОСОБА_5 надавши їй тим самим можливість відійти, оглянув пред'явлені йому службові посвідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, впевнившись в тому, що вони являються працівниками правоохоронних органів та наразі виконують свої службові обов'язки, одягнув на себе кофту та вступив в словесну дискусію з останніми пояснюючи, що його поведінка є пристойною.

Після чого, ОСОБА_2, знаходячись поблизу входу до приміщення нічного клубу «Плазма», що розташований за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 89-В, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тілесних пошкоджень, усвідомлюючи, що останні виконують свої службові обов'язки, о 02 годині 45 хвилин, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук почергово в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню. Після чого, ОСОБА_2 наніс 4 удари почергово кулаками обох рук в область голови ОСОБА_3, та 4 удари правою ногою по тулубу останнього. В цей час з землі підвівся ОСОБА_4, який вжив заходів для того, щоб припинити спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_4 почергово кулаками обох рук три удари в область обличчя.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, протиправно, спричинив працівникам правоохоронних органів, в зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків тілесні пошкодження, а саме: оперуповноваженому сектору Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції - ОСОБА_3 було спричинено тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 87-с/16 від 14.01.2016 являються легкими тілесними пошкодженнями та оперуповноваженому сектору Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції - ОСОБА_4, тілесні пошкодження у вигляді закритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа, який згідно висновку судове -медичної експертизи № 83-А/16 від 09.02.2016 належать до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, та тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з клінічними проявами струсу головного мозку, синців обличчя, які належать до категорії легких тілесних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Цивільний позов прокурора в інтересах КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді також підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показали що обвинувачений добровільно відшкодував їм моральну шкоду, будь яких претензій до нього не мають.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_2, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, якій відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Тяжких наслідків не настало.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, суттєва допомого судовому розгляду, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Має постійне місця мешкання та місце роботи. Характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем реїстрації та фактичного мешкання не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у межах санкції вказаної статті КК України. Враховуючи вище викладене, а саме відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують його покарання та дані про його особистість, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком, а також покладенням на нього деяких обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову прокурора в інтересах КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова», суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні. Речових докази відсутні. Запобіжний захід раніше обраний у вигляді покладення обов'язку прибувати до слідчого, прокурора та суду з першої вимоги скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 ріки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді покладення обов'язку прибувати до слідчого, прокурора та суду з першої вимоги скасувати.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова» витрати на лікування потерпілого у сумі 1710,87 грн., розрахунковий рахунок р/р 31412544700002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому,потерпілим, прокурору.

Суддя Зінченко Ю.Є.