Рішення № 56891526, 31.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/2181/16-ц 2/243/1319/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 02-36/1523 від 09 червня 2015 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, на електронну пошту суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.39/.

У позовній заяві зазначено, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014091, відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий на умовах повернення, строковості, платності кредит у сумі 19570,00 доларів США зі сплатою 12,9 % річних, строком до 12 серпня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 12 серпня 2008 року року між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-000000014091/Р, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.02.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 19095,32 долари США, в тому числі: заборгованість за кредитом 15792,96 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3302,36 долари США.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей525-526, 541, 543, 610-612, 625, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК Українита протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 19095,32 доларів США та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 6905,50 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 420,00 грн. /а.с.39/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівки Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.20-21,23-24/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідачів (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.40/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст.169,224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1статті 224 ЦПК Українирозглядати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

12 серпня 2008 року юридична особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014091, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 19570,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 12,9 % річних, на строк до 12 серпня 2023 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.6-16/.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит 12 серпня 2008 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали договір поруки № MRTG-000000014091/Р, за яким відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов?язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 р. /а.с.17-18/.

Судом встановлено, що договір про іпотечний кредит та договір поруки укладені у письмовій формі. Зазначені договори підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», та особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україниці договори є обов'язковими для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ПАТ «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 19570,00 доларів США, що підтверджено заявою на видачу готівки від 12.08.2008 р.№ 4107080545 /а.с.19/.

Відповідно до п.8.1 договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 року, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Банку та діє до повного виконання ними взятих на себе зобовязань по цьому договору /а.с.6-16/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 року вбачається, що станом на 16.02.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 15792,96 доларів США /а.с.4/.

Відповідно до пункту 1.1 договору про іпотечний кредит позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 12,9 % річних. Відповідно до п.2.5.2 договору про іпотечний кредит повернення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником рівними частинами, протягом строку дії цього договору, згідно графіку погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 16 лютого 2016 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3302,36 долари США /а.с.4/.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 року кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту є 12 серпня 2023 року. Відповідно до п. 4.3 не відміняючи положень цього договору та додатку до нього у разі настання випадку невиконання Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом в цілому або у визначеній Банком частині, процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором /а.с.6-16/. Таким чином, враховуючи наявність заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитними коштами, суд приходить до переконання, що Банк правомірно набув право дострокової вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 р.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2 не виконує своїх обов?язків поручителя та не сплачує позивачу заборгованість ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до роз?яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до листа Національного банку України від 05.09.2006 р. N 41-216/1614-9328 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» АКБ «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ковпака, 29, Банківська ліцензія №5 від 29.12.2001 року, письмовий дозвіл на здійснення операцій №5-2 від 29.07.2003 року) надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями.

Відповідно до частини першоїстатті 553 ЦК Україниза договором поруки поручительпоручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 6905,50 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями11,60,88,212-215,224,259 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29090150130005 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000014091 від 12.08.2008 р. станом на 16 лютого 2016 року в сумі19095(дев?ятнадцять тисяч дев?яносто п?ять) доларів США 32 центи,з яких: заборгованість за кредитом 15792,96 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3302,36 доларів США, що за курсом 23.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 458287,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29090150130005 в ПАТ «Укрсоцбанк») судові витрати: судовий збір у сумі 3452 (три тисячі чотириста п?ятдесят дві) гривні 75 копійок та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, р/р 29090150130005 в ПАТ «Укрсоцбанк») судові витрати: судовий збір у сумі 3452 (три тисячі чотириста п?ятдесят дві) гривні 75 копійок та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева