Ухвала суду № 56891229, 31.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Н.В. Бондаренко, С.С. Шимківа,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 12 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 покликається на його незаконність через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вона довела у судовому засіданні , що в березні 2001 року купила у відповідача для свого сина житловий будинок в с. Вербівка Дубровицького району, який відповідач отримала у спадщину після смерті свого батька.

ОСОБА_2 передала для неї придбане майно в користування, а вона заплатила обумовлену між ними вартість будинку в сумі 1800 гривень.

Будинок був занедбаний, а тому її син відремонтував його і з травня 2003 року проживає в ньому зі своєю сім'єю.

Відповідач покликаючись на різні причини фактично ухилялась від нотаріального посвідчення договору, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.47 Цивільного кодексу УРСР вправі був визнати цю угоду дійсною.

При вирішенні справи суд не дав належної оцінки наданим нею доказам, безпідставно не прийняв до уваги покази свідків у справі, а надав перевагу доводам представника відповідача.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що жодних домовленостей з позивачем з приводу успадкованого після батька будинку у неї не було.

В будинку син позивача жодних ремонтних робіт не проводив, проживає в ньому самоправно, з приводу чого вона звернулась до правоохоронних органів.

Рішення суду розцінює як законне та обґрунтоване, а позов ОСОБА_1 як безпідставний.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з положень норм Цивільного кодексу УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до ст.227 цього Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Покликання в апеляційній скарзі щодо можливості застосування у даному спорі ч.2 ст. 47 цього Кодексу (якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди) не спростовує висновків суду, оскільки в судовому засіданні таких обставин не встановлено і не доведено позивачем.

ОСОБА_1, вказуючи на укладення між нею та відповідачем в 2001 році договору купівлі-продажу будинку і передачу нею за цим договором 1800 гривень, на підтвердження цього належних та допустимих доказів не надала і їх не здобуто в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду від 12 січня 2016року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.С. Шимків