142/377/16-ц
2/142/97/16
У Х В А Л А
Іменем України 31.03.2016 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Фартух О.І.,
при секретарі Яворській О.В.
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Піщанської селищної ради, про визнання права власності на майно.
Представник позивачів ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі шляхом витребування з АТ "ОСОБА_4 Аваль" суми коштів невиплаченої допомоги, як опікуну покійній ОСОБА_5 .
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ "ОСОБА_4 Банк-Аваль" відомості про наявність особового рахунку на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та залишок коштів на рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56889596, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/377/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: