Ухвала суду № 56886138, 01.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/8274/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/2491/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 29 01.04.2016

УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Київоблгаз збут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

26 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 18 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 березня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про усунення недоліків. Однак, зі змісту заяви вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду апелянтом не виконані та належні докази, які підтверджують ту обставину, яка, на думку позивача, є підставою для звільнення від сплати судового збору, апелянтом не надані.

Отже, станом на 01 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року, позивачем не усунені та судовий збір не сплачено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства «Київоблгаз збут» про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв