Постанова № 56883998, 29.03.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/230/16-п

3/0187/40/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України щодо адміністративного правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, місце реєстрації:

Дніпропетровська область Петриківський район вул. Горького, 2,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа стосовно адміністративного правопорушення у сфері захисту державної таємниці за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, скоєного громадянином ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 16 про адміністративне правопорушення від 09.03.2016встановлено, що, у порушення вимог п.5 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», Петриківська районна державна адміністрація, в лиці ОСОБА_1, не надіслали на адресу Управління СБ України у Дніпропетровській області Звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2015 рік.

Зазначене порушення виникло через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці начальником відділу мобілізаційної та оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та цивільного захисту ОСОБА_1, який відповідно до посадової інструкції повинен забезпечувати додержання режиму секретності, захист інформації з обмеженим доступом та проводити роботу відповідно до законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Правопорушникдо суду не зявився, про дату, час та місце слухання справиповідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом №16 про адміністративне правопорушення (а.с.1), його письмовими поясненнями, де він погоджується з протоколом та пояснює, що зазначені порушення сталися через недостатні знання вимог нормативної бази у сфері охорони державної таємниці. ОСОБА_1 зобовязався, у подальшому, не допускати таких порушень (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212-2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушенням вимог п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00грн.(пятсот десять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі, на користь держави, в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 31215206700225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, ОКПО 37320300, МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 29.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул