Постанова № 56883925, 04.04.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/544/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником та головним бухгалтером ПП "Онікс", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, відповідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07 квітня 2015 року №50/22-0411/30012979 ПП "Онікс", встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 107263 гривні, в тому числі лютий 2014 року - 22 542 гривні, березень 2014 року - 10037 гривень, жовтень 2014 року - 13950 гривень, листопад 2014 року - 13950 гривень, грудень 2014 року - 5100 гривень, та з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік на 96537 гривень за 2013 рік на 301663 гривень.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №50/22-0411/30012979 від 07 квітня 2015 року встановлено порушення ведення податкового обліку в ПП "Онікс", в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 107263 гривні, в тому числі лютий 2014 року - 22 542 гривні, березень 2014 року - 10037 гривень, жовтень 2014 року - 13950 гривень, листопад 2014 року - 13950 гривень, грудень 2014 року - 5100 гривень, та з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік на 96537 гривень за 2013 рік на 301663 гривень.

Порушення триваюче станом на 07 квітня 2015 року.

03 листопада 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою адміністративний позов ПП "Онікс" до Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, згідно акту перевірки від 07 квітня 2015 року №50/22-0411/30012979, було задоволено; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №000027411 від 10 квітня 2015 року в частині донарахування податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 84 020 гривень, в тому числі за основним платежем 67216,00 гривень та штрафними санкціями 16804,00 гривень; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №000026411 від 10 квітня 2015 року в частині донарахування податку на додану вартість за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 93355,00 гривень, в тому числі за основним платежем на суму 74684,00 гривень та штрафними санкціями на суму 18671,00 гривень; визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення відповідача №000002411 від 19 червня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року залишено без змін.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______