Рішення № 56883888, 16.03.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/936/16-ц

Провадження № 2/185/1120/16

16 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., при секретарі судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просив визначити розмір аліментів, що стягуються із нього на користь відповідача, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року, в розмірі 1/8 частини від всіх його доходів щомісячно до досягнення дитини повноліття, та в розмірі 1/8 частини від всіх його доходів для внесення на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 для зарахування на картку НОМЕР_2 щомісячно до досягнення дитини повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач фактично утримує сина ОСОБА_3 за рахунок власних коштів, а відповідач витрачає кошти отриманих аліментів не на сина ОСОБА_3, а та іншу особу, сина від першого шлюбу, що зумовило звернення із даним позовом до суду.

У судовому засідання позивач, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на безпідставність та недоведеність. Також 01.03.2016 р. подали заперечення на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 09 жовтня 2007 року у цивільній справі № 2-10938-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов було задоволено, на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти із ОСОБА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст.136 Сімейного кодексу Україним мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Позивач, заявляючи вимоги про визначення розміру аліментів - по 1/8 частини від всіх його доходів, які стягуються із нього на користь відповідача та для внесення на особистий рахунок дитини ОСОБА_3, не надав жодних доводів відносно того, із яких причин він просить визначити судом вказаний розмір без урахування встановленого згідно ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України мінімального розміру аліментів на одну дитину.

Відповідно до ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.

Згідно ст. 186 ЦК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Таким чином право на пред'явлення позову про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України виникає після звернення до органу опіки та піклування з питанням перевірки цільового витрачання аліментів.

З змісту листів органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради №4022-зв від 30.11.2015 року та №102/0/2-16 від 13.01.2016 року, не вбачається того, що аліменти витрачаються не на утримання спільного сина сторін ОСОБА_6. Натомість, йдеться про надання відповідачем до служби у справах дітей чеків за грудень 2015 р. у сумі 3 488, 62 грн.

Із пояснень відповідача випливає, що отримувані від позивача аліменти він витрачає на придбання одягу, взуття, харчування, лікування, оздоровлення, навчання дитини та ведення господарства. Аналіз змісту наданих відповідачем чеків та квитанцій за придбані товари та послуги підтверджує дані пояснення відповідача.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Як слідує із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способами, передбаченими цим Кодексом та іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких конкретних правових доказів у доведення позовних вимог позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, у позові слід відмовити повністю за недоведеністю.

Керуючись ст. 186 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій