Ухвала суду № 56883578, 28.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5269/14-к

Провадження № 1-кс/185/594/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., при секретарі Булдаковій К.Е., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 27 травня 2014 року, яке надійшло на розгляд до суду слідчому судді, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області майор податкової міліції ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014040370000002 від 19 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України , порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів документів (тобто можливості ознайомлення та вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32014040370000002) уставних та реєстраційних документів ПП „Порада СВ (код за ЄДРПОУ 33928202) та ТОВ „Ньюмакс-Україна (код за ЄДРПОУ 38246333), які знаходяться в реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13А.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, зясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Так, всупереч вимогам викладеним у п.5 ч.2 ст.160 КПК України про необхідність зазначення у клопотанні слідчого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, автор клопотання, без належного обґрунтування, обмежився лише посиланням на те, що речи та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення істини.

Крім того, відповідно до загального змісту Глави 15 КПК України, і зокрема ст.159,160 КПК України клопотання слідчого, яке стосується застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути обґрунтованим та вмотивованим.

Також, у відповідності до ч.6 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання слідчим суддею, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, згідно ч. 5,6 ст. 132 КПК Україн,и слідчим не додано до клопотання жодних документів, на підтвердження обставин, на які він посилається, та не обґрунтовано неможливість довести іншим способом обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в звязку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова