Ухвала суду № 56883103, 28.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7566/14-к

Провадження № 1-кс/185/870/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., при секретарі Гончар С.А., за участю слідчого розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Андруш Я.В. клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Безрука О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням ст. слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Безрук О.Ю. в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року за № 32013040370000021, порушує питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ "Мета Банк", які підтверджували б факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах підприємством ТОВ "Молочний Дім".

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «Молочний Дім» (ЄДРПОУ 31770165), яке зареєстровано рішенням виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів ; 04052229Ю0021652 від 04.02.2002 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.02.2002 року № 3472497, юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Харківська, 1-В, в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, здійснювали безтоварні фінансово - господарські операції між підприємствами контрагентами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ФОП ОСОБА_3, під хибними (фіктивними) документами були отримані неіснуючі (вигадані) операції з надання послуг, з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, чим порушили п. 3.1 ст. 3, п.п.7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року )зі змінами та доповненнями), та п.п. 1.23, п.п. 1.32 ст. 1, п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) навмисне ухилилися від сплати податків по ПДВ в сумі 3883317 грн., та заниження податку на прибуток на загальну суму 10679123 грн., тобто ухилились на загальну суму 14562423 грн. Переслідуючи злочинний умисел посадові особи ТОВ «Молочний Дім» (ЄДРПОУ 31770165) в період 01.04.2011 року по 31.03.2012 року порушили п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 141 п. 50. 1 ст. 50 п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5 4 п.135.5 ст. 135, п.138.1 п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України підприємством занижено ПДВ в с умі 663031,75 грн., та порушили п.187.8 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством занижено ПДВ в сумі 325891,68 грн.

Таким чином, дії посадових осіб ТОВ «Молочний Дім» призвели до не донарахувань до бюджету податків, що в 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Однак, слідчим не надано доказів про те, що відносно ФОП ОСОБА_3 ведеться досудове розслідування.

З наданого витягу з ЄРДР не вбачається, що в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року посадові особи ТОВ «Молочний Дім», здійснювали безтоварні фінансово - господарські операції між підприємствами контрагентами, які мають ознаки фіктивності, а саме ФОП ОСОБА_3

Крім того, слідчим не надано доказів того, що перевірка контрагента ФОП ОСОБА_3 проводилась контролюючим органом на вимогу слідчого у відповідності до Глави 8 Податкового кодексу України для з'ясування обставин про які зазначає слідчий.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Однак, на виконання вказаної вимоги, в клопотанні не надано обґрунтувань стосовно, надання відповідних документів. Так, в клопотанні зазначено про здійснення безпідставних операцій з ФОП ОСОБА_3 , а слідчий просить тимчасовий доступ до всіх документів, що є необґрунтованим.

Враховуючи, що слідчим не в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять вищевказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Безрука О.Ю. погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Андруш Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова