Ухвала суду № 56883098, 25.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7423/14-к

Провадження № 1-кс/185/836/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. при секретарі Гончар С.А. розглянувши у судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Андруш Я.В. клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР Західно- Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції Косоног Е.В. в рамках ЄРДР № 32014040370000002 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Дане клопотання вмотивовано тим, що директор ТОВ АФ "Зоряна" - ОСОБА_3 достовірно знаючи про відсутність фактичних господарських операцій в результаті невиконання цивільно - правових дій по розрахункам з контрагентами ПП "Порада" (код ЄДРПОУ 33928202) та ТОВ "Ньюмакс- Україна" (код ЄДРПОУ 38246333) не повернув до каси підприємства у встановлений законодавством термін грошові кошти на загальну суму 4 601 838,40 грн., одержав від підприємства додаткове благо у вигляді грошових коштів на вказану суму та в подальшому з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб склав, підписав та надав до бухгалтерії ТОВ АФ "Зоряна" завідомо неправдиві офіційні документи( авансові звіти про використання коштів) в наслідок чого умисно не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 780 295,69 грн.

Відомості за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 року за № 32014040370000002.

27 червня 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

11 липня 2014 року підозрюваний отримав копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов'язання, оскільки є підстави вважати, що він може спробувати ухилитися від слідства, суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до матеріалів клопотання додано копію довідки КЗ "Магдалинівська ЦРЛ "ДОР", яка підтверджує факт того, що ОСОБА_3 з 18 липня 2014 року знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенню. Термін лікування складає 7-10 діб.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 42 КПК України клопотання слідчого, прокурора повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що стороною обвинувачення не забезпечено явку особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою недопущення охоронюваних законом прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого другого відділу ВКР СУ ФР Західно- Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції Косоног Е.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Шаповалова