Ухвала суду № 56881218, 28.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/241/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Cкраль Т.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича , якою просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПТ "КБ Фінансова ініціатива" Кашуту Дмитра Євгеновича позачергово включити та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "КБ "Фінансова ініціатива" на отримання коштів в сумі 55000 грн. в банку - агенту ПАТ Укрсиббанк ( відділення в м. Ужгороді).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» приписи частини третьої статті 106 КАС України дозволяють дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову.

Частина перша статті 56 КАС України визначає можливість використання в адміністративному судочинстві процесуального представництва, згідно з яким сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Першою стадією, на якій може бути реалізовано представництво, є стадія звернення до суду.

Як передбачено в частині п'ятій статті 106 цього Кодексу, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У такому разі сплата судового збору може бути здійснена від імені представника.

Якщо особа бере участь у справі особисто і через представника, то до позовної заяви, поданої позивачем, може бути долучено документ про сплату судового збору позивачем або його представником.

Такі висновки зроблено на підставі аналізу ухвал Вищого адміністративного суду України, зокрема ухвали суду від 15 січня 2014 року (36849575).

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 24.03.2016 №22 на суму 551,00 грн, однак платником в ній зазначено - ОСОБА_3, в той час як позивачем у справі являється ОСОБА_1.

Однак жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 в якості представника, зокрема його права здійснювати сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачем суду не надано.

Як видно з матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів, до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Шаранич Михайло Васильовичем та надано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №21/512 від 09.03.20006 року.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 або надання суду довіреності на право представництва ОСОБА_3 інтересів позивача .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 13 квітня 2016 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль