Ухвала суду № 56880912, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/26637/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 2а-3922/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" (далі - ТОВ "Тара") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої є Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2009 року № 0001272301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток в розмірі 10198,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, на підставі направлень від 10 квітня 2009 року № 438 та від 14 травня 2009 року № 438/1, податковим органом проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Тара" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт від 03 червня 2009 року № 685/23/19273338.

Встановлені порушення, пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5, підпунктів 8.4.1, 8.4.2 пункту 8.4 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", завищення податку на прибуток на суму 2160,00 грн.

09 червня 2009 року позивачем подано заперечення на акт перевірки від 03 червня 2009 року, за результатами розгляду яких, ОДПІ підтверджено висновки акту.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2009 року № 0001272301/0, яким визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 10198,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Підпунктом 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що, амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Відповідно до підпунктів 8.4.1, 8.4.2 пункт 8.4 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі здійснення витрат на придбання основних фондів балансова вартість відповідної групи збільшується на суму вартості їх придбання, з урахуванням транспортних і страхових платежів, а також інших витрат, понесених у зв'язку з таким придбанням, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість. У разі здійснення витрат на самостійне виготовлення основних фондів платником податку для власних виробничих потреб балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму всіх виробничих витрат, понесених платником податку, що пов'язані з їх виготовленням та введенням в експлуатацію, а також витрат на виготовлення таких основних фондів, що мають інші джерела фінансування, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі коли платник податку на прибуток підприємств зареєстрований платником податку на додану вартість.

Згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду; витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2,3,4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Судами встановлено, що 21 квітня 2008 року на загальних зборах учасників ТОВ "Тара", з метою дотримання всіх вимог охорони праці та діючих санітарних норм щодо забезпечення мікроклімату в приміщеннях, прийнято рішення в термін до 01 жовтня 2008 року провести поліпшення благоустрою адміністративно-побутових, складських і виробничих будівель підприємства шляхом проведення вибіркового капітального ремонту існуючих будівель і споруд з переведенням їх на обігрів газом.

На виконання цього рішення наказом від 30 квітня 2008 року № 44 головному бухгалтеру доведено, що витрати, пов'язані з ремонтом основних засобів, та іншими видами поліпшень основних фондів у зв'язку з переведенням будівель і споруд підприємства на газове опалення і для дотримання вимог з охорони праці, віднести до валових витрат, у розмірі, що не перевищує ліміт витрат на поліпшення основних фондів на 2008 рік у сумі 462260,00 грн. Витрати, які перевищать зазначену суму, розподілити пропорційно сумі фактично понесених витрат на поліпшення основних фондів групи 2,3,4 чи окремих об'єктів групи 1.

Для реалізації рішення зборів та наказу ТОВ "Тара" з ТОВ "Гіпродвигатель - 2000" укладено договір від 09 жовтня 2008 року № 1106/6 на розробку робочого проекту газопостачання з переведенням на опалення будівель адміністративно-побутових, складських та двох виробничих цехів. Цим передбачається будівництво системи газопостачання для теплопостачання приміщень адміністративно-побутової, складської та виробничої будівель.

В подальшому, державна інспекція з енергозбереження, узгодила технічні вимоги від 12 грудня 2008 року № 0522 з енергозбереження та енергоефективності проектної документації для системи газопостачання адміністративно-побутових, складських та виробничих будівель по вул. Каховське шосе, 38 м. Мелітополь. Загальні характеристики об'єкту: передбачається будівництво системи та об'єктів газопостачання для теплопостачання приміщень адміністративно-побутових, складських та виробничих будівель. Теплопостачання (опалення та гаряче водопостачання) вищезазначених будівель передбачено від 5 газових водогрійних котлів, які встановлені у трьох вбудованих котельнях.

Також, ТОВ "Тара" у вересні 2008 року на виконання контракту від 18 червня 2008 року № 280, укладеного з дочірнім підприємством "Головне підприємство "Закритого акціонерного товариства "Мелітопольводбуд", придбано підрядні роботи по газопостачанню проммайданчика за адресою Каховське шосе, 38, вартість яких за вересень 2008 року склала 130000,00 грн., утому числі ПДВ 21666,67 грн. Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в. Вартість комплексу робіт із газифікації в розмірі 108333,33 грн. віднесена до складу валових витрат у ІІІ кварталі 2008 року в рядку 04.10 "Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин". Розподіл витрат на придбання робіт з газифікації між об'єктами, які введені в експлуатацію та тими, що будуються підприємством не проведено.

Крім того, у 2008 році позивачем придбано газове обладнання на суму 41460,94 грн., введеного в дію у грудні 2008 року. Зазначена сума, на підставі бухгалтерської довідки, віднесена до складу валових витрат у ІV кварталі 2008 року в рядку 04.10 "Витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин".

Таким чином, з аналізу норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначені витрати підприємства класифікуються як поліпшення основних фондів.

Сукупна балансова вартість основних фондів підприємства станом на 01 січня 2007 року склала 2377269,00 грн., станом на 01 січня 2008 року склала 4622598,00 грн. При цьому, ліміт витрат на поліпшення основних фондів, що може включатися до складу валових витрат на 2007 рік складає 237727,00 грн., за 2008 рік 462260,00 грн.

Отже, ТОВ "Тара" фактично використано та віднесено до складу валових витрат у 2008 році лише 370758,00 грн., в тому числі 149794,00 грн. вартість проведених робіт з газопостачання (опалення та гарячого водопостачання) 6 адміністративних, побутових, складських та виробничих приміщень за адресою м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 38, що також потверджується актом перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що витрати на будівництво системи газопостачання для теплопостачання окремо розташованих будівель ТОВ "Тара" по вул. Каховське шосе буд. 38 м. Мелітополь, а саме адміністративно-побутових, складських та виробничих будівель (робочий проект Газопостачання адміністративно-побутових, складських та виробничих будівель по вул. Каховське шосе, буд. 38. м. Мелітополь), не є витратами на придбання нового основного фонду, а є витратами на поліпшення вже існуючих основних фондів 1-ї групи: адміністративний корпус № 1 та № 2, механічний цех № 2, механічний цех № 1, побутові корпуси, склад готової продукції, а тому ці витрати відразу відносяться підприємством у податковому обліку до валових витрат, оскільки їх вартість не перевищує дозволений 10% ліміт.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 2а-3922/09/0870 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній