Ухвала суду № 56880515, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/45864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 821/819/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 821/819/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 10 березня 2016 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не виконано, належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, скаржником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року в частині надання документу про сплату судового збору, суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 821/819/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев