Ухвала суду № 56880417, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/209/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. по справі № 815/209/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. було відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху до 28.03.2016 р.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 березня 2016 р.

25.03.2016 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В якості обгрунтування поданого клопотання ДПІ у Приморському районі посилалось на необхідність надання заявнику можливості звернення до суду з метою уникнення значних втрат Бюджету.

При цьому, апелянтом не надано жодного належного та допустимого докази наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, зокрема, поганого майнового стану.

В свою чергу, вважаю за необхідне зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору.

З огляду на все вище викладене, приходжу до висновку, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.