Ухвала суду № 56880261, 01.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. № 876/938/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі № 459/3916/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2015 частково задоволено позов ОСОБА_1

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу. Однак, оскільки така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 03.02.2016 її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 23.02.2016, недоліків апеляційної скарги не усунув, а надіслав клопотання від 26.02.2016 № 2382/10-14 про звільнення від сплати судового збору, з огляду на відсутність у нього коштів для цієї мети.

Ухвалами 01.03.2016 у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено та встановлено новий строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 10 днів, з дня отримання ухвали від 01.03.2016.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення копії ухвал від 01.03.2016 апелянт отримав 15.03.2016, недоліків апеляційної скарги не усунув, а повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останню покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що на даний час у нього відсутні кошти для оплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 24 грудня 2015 року у справі № 477/2598/14-а, ухвала від 9 листопада 2015 року у справі № 810/2302/15).

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі № 459/3916/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда