Ухвала суду № 56880260, 31.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Справа № 876/6973/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» Публічне акціонерне товариство «Західенерго» про стягнення заборгованості в сумі 24209,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківське ОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності 05.05.2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» Публічне акціонерне товариство «Західенерго», в якому просило стягнути з відповідача штрафні санкції відповідно до Рішення №165 у сумі 24209,21 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з відповідача Бурштинської ТЕС ПАТ "ДТЕК Західенерго" на користь Галицької районної виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності штрафні санкції відповідно до Рішення №165 від 21.05.2012 року у сумі 24 209 (двадцять чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 21 коп

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПАТ "ДТЕК Західенерго" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити або закрити провадження у даній справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні даної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а є господарським і пов'язаний з господарським процесом.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електростанція" ПАТ ДТЕК Західенерго" є страхувальником Галицької районної виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду. Статус страхувальника набув згідно заяви про реєстрацію від 22.10.2001 року реєстраційний номер - 260030000028.

Виконавчою дирекцією Івано-Франківського обласного відділення Фонду з 18 квітня 2012 по 08 травня 2012 року проведено планову перевірку відповідача по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року та за перший квартал 2012 року, якою виявлено порушення відповідачем порядку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки, заступником директора виконавчої дирекції Батрин О.О. прийнято Рішення № 165 від 21.05.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на підставі ч. 1 ст. 21, ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону №2240. Зазначеним рішенням відповідача зобов'язано повернути неправомірно витрачені страхові кошти в розмірі 20497,75 грн. та сплатити фінансові санкції в розмірі 10248,88 грн., а всього на суму - 30746,63 грн.

Рішення №165 отримано відповідачем 22.05.2012 року. 29.05.2012 року відповідачем подано скаргу на це рішення, чим строк його виконання був зупинений з 29.05.2012 року, відповідно до абзацу 8 п. 7.1 Інструкції №29 до винесення рішення органом Фонду вищого рівня або до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами розгляду скарги відповідача вона була частково задоволена, Рішення № 165 скасовано у розмірі 6537,42 грн., у т.ч. відшкодування неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 4358,28 грн. та відповідного штрафу у розмірі 2179,14 грн., а всього на суму - 6537,42 грн., про що позивачем прийнято рішення від 19.06.2012 року № 08-09-719. Загальна сума страхових коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок позивача складає 24209,21 грн., у тому числі неправомірно витрачені страхові кошти - 16139,47 грн., штраф - 8069,74 гривень.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення позивача від 21.05.2012 року №165, на підставі якого здійснюється стягнення, визнано законним постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідно до ст. 8 виконавча дирекція Фонду соціального страхування України постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону, Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

Пунктом 2, 5 ч. 2 ст. 10 Закону Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів та зобов'язаний стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи видно, що відповідачем оскаржувалося рішення від 21.05.2012 року №165 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року №2а-2355/12/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення №165.Ухвала набрала законної сили 24.11.2014 року.

Не зважаючи на те, що рішення позивача №165, судами першої та апеляційної інстанції було визнано правомірним, відповідач не виконав його в добровільному порядку та в строки, передбачені Інструкцією № 29, а саме до 28.11.2014 року включно, що підтверджується довідкою від 16.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, у зв»язку з несвоєчасним поверненням страхових коштів Фонду в сумі 24209,21 грн. визначених Рішенням №165, на підставі п.6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону № 2240-ІІІ, Фондом прийнято рішення від 16.12.2014 року №2 (далі -Рішення №2) про застосування до відповідача фінансових санкцій в таких розмірах: 435,77 грн. - пеня та 2420,92 грн. - штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих коштів (відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 30 Закону №2240.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №809/1806/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук