Ухвала суду № 56880178, 24.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № П/811/2945/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору. (том 19 а.с.131)

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді Нагорної Л.М. від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року було повторно повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатою судового збору. (том 19 а.с.150)

Відповідачем втретє було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 31 серпня 2015 року. Згідно наявної в матеріалах справи розписки, вказана постанова була отримана уповноваженою особою податкового органу Довганем І.Л. 28 вересня 2015 року. (том 19 а.с.113) З огляду на вказане, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08 жовтня 2015 року.

В той же час, дана апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року до суду першої інстанції була подана 01 березня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції окружного суду. (том 19 а.с.154)

При цьому заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак Кіровоградською ОДПІ у поданому клопотання фактично і не зазначаються причини, з огляду на які ними був пропущений строк звернення до суду, а лише звертається увага на факт попередніх звернень до суду та повернення апеляційної скарги з підстав не сплати судового збору. (том 19 а.с.157).

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність коштів на оплату судового збору на протязі більше, ніж п'ять місяців, та не виконання вимог ухвал судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 16.10.2015 р. та від 13.01.2016 року, які не були оскаржені заявником апеляційної скарги та не скасовані у встановленому законом порядку, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, Кіровоградській ОДПІ необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 26.08.2014 р., Позивач за подання адміністративного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 219,24 грн. за три вимоги немайнового характеру, що відповідає розміру, встановленому відповідно до вимог діючого на той час законодавства.

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни, органи Державної фіскальної служби України не користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 241 грн. 16 коп. (219,24 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

При цьому Позивачем при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору зв'язку з відсутністю кошторису призначення по КЕКВ 2800 на 2016 рік на оплату судового збору. (том 19 а.с.158-159)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

Крім того, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин заявником апеляційної скарги не було долучено жодних належних доказів.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати сплатити судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі із долученням документу про його сплату та навести поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна