11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
31 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/173/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шембелян В.С.
при секретарі судового засідання Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, треті особи - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про визнання незаконними дій та рішень органу державної виконавчої служби,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.
Від представника позивача 31.03.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю обов'язкової явки в судове засідання відповідача і наданням до суду матеріалів зведеного виконавчого провадження №46661558.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи під час її судового розгляду, суд вважає за необхідне та доцільне визнати обов'язковою особисту участь відповідача у судовому засіданні для дачі пояснень, а також необхідністю витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження №46661558.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, з урахуванням того, що для виклику відповідача потрібен час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Визнати явку відповідача - Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції по справі № 812/173/16 - обов'язковою.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №46661558.
Зупинити провадження у справі № 812/173/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, треті особи - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" про визнання незаконними дій та рішень органу державної виконавчої служби до 19 квітня 2016 року.
Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 09 год. 45 хв.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ.С. Шембелян
Судове рішення № 56879307, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/173/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: