Ухвала суду № 56879286, 01.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача головного управління Національної поліції в Луганській області - не прибув,

представника другого відповідача Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області - Горбенко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт.

01 квітня 2016 року від представника другого відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді справи, оскільки представник не зможе прибути на зазначений судом час у зв'язку з проведенням о 09 год. 00 хв. відеоселекторної наради з керівництвом Національної поліції України.

Позивач не заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Представник першого відповідача головного управління Національної поліції в Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Оскільки представник другого відповідача ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області не має можливості прибути у судове засідання, суд вважає, що клопотання представника першого відповідача є обґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи №812/1649/15, - до 21 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зупинення провадження у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1649/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку від 12.10.2015, акту № 11 про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.10.2015, зобов'язання визнати факт до 21 квітня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 21 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова