Ухвала суду № 56878792, 31.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1262/15

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Герасимчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Трейдімпекс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Справу № 826/1262/15 було передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач Парінов А.Б., судді: Грибан І.О., Губська О.А.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

До початку розгляду даної справи судді, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями входять до складу колегії по розгляду даної справи, Грибан І.О. та Губська О.А. заявили самовідвід, подавши письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Предметом спору по даній справі є визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП «Трейдімпекс» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року по справі № 826/3617/15, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №240920141 від 24 вересня 2014 року, укладеного між приватним підприємством «Трейдімпекс» та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 по 826/3617/15 постановлена колегією суддів у складі: головуючий суддя Беспалов О.О. та суддів: Грибан І.О., Губської О.А.

В мотивувальній частині вказаного рішення колегія суддів надала оцінку правомірності дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №240920141 від 24 вересня 2014 року, укладеного між приватним підприємством «Трейдімпекс» та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

При вирішенні справи судом першої інстанції враховано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 826/3617/15.

Зважаючи на те, що судді Беспалов О.О., Грибан І.О. та Губська О.А., які входять до складу колегії суддів по розгляду справи № 826/1262/15, брали участь у розгляді справи №826/3617/15, що є пов'язаною з даною справою, вказана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості при розгляді цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Грибан Інни Олександрівни та Губської Олени Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Грибан Інни Олександрівни та Губської Олени Анатоліївни відносно розгляду справи № 826/1262/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 31.03.2016

Головуючий суддя

Судді: