Ухвала суду № 56878768, 31.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 рокусправа № 804/14989/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №804/14989/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.02.2016, відповідачем не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю достатніх коштів для сплати судового збору.

Крім того, відповідачем на підтвердження вищезазначеного додано довідку Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18 березня 2016 року №6110/10/04-07-05-060 про наявність на рахунку відповідача за кодом 2800 «Інші поточні видатки» суми у розмірі 400,30грн.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Наведені відповідачем доводи та надана копія довідки свідчить про наявність грошових коштів на сплату судового збору.

Стосовно наявності на рахунку відповідача за кодом 2800 «Інші поточні видатки» грошової суми меншої ніж встановлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що обмеження фінансування, не затвердження бюджетом Державної фіскальної служби України на 2016 роки коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №804/14989/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк