Постанова № 56878351, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Справа № 804/827/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Монбарт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у прийнятті податкових накладних № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 20.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.11.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12.2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року;

- визнати прийнятими та зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Монбар», а саме: податкових накладних № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 20.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.11.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12.2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська безпідставно в односторонньому порядку розірвала договір про визнання електронних документів, у зв'язку з чим протиправно відмовила в прийнятті податкових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Монбарт» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

12.11.2015 року між Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монбарт» укладено договір № 9230320598 про визнання електронних документів.

Згідно із договором орган ДПС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

Позивачем були направлені до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкові накладні № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 20.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.11.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12.2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року, однак зазначені накладні не було прийнято, що підтверджується квитанціями № 1, в якій зазначено, що декларація не прийнята, у зв'язку з тим, що можливо розірвано договір про визнання електронної звітності.

Вирішуючи спір суд зазначає, що пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Наказом Державної податкової адміністрації від 10 квітня 2008 року № 233 була затверджена Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі - Інструкція).

За визначеннями, наведеними у пункті 1 розділу 1 Інструкції, квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - це електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Відповідно до пункту 7.4 розділу 3 Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з пунктом 7.5 розділу 3 Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Пунктом 7.6 розділу 3 Інструкції, передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Як вбачається зі змісту договору про визнання електронних документів, він може бути розірваний в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником податків місця реєстрації.

В запереченнях проти позову представник відповідач зазначає, що податковою інспекцію в односторонньому порядку було розірвано договір від 12.11.2015 року про визнання електронних документів, оскільки відповідно до листа від 13.11.2015 року № 14683/7/04-36-20-03-26 Г'оловного Управління Державної Фіскальної Служби України було доведено інформацію для відпрацювання, що за результатами проведеного аналізу податкових накладних, виданих у жовтні 2015 року та зареєстрованих в ЄРПН у позивача наявний пересорт реалізованого та придбаного товару (безпідставна зміна (підміна номенклатури товару).

З таких обставин суд вважає, що відповідач безпідставно розірвав в односторонньому порядку договір від 12.11.2015 року № 9230320598.

З огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не було доведено обставин, які є підставою для неприйняття податкового документа в електронному вигляді, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив в прийнятті податкових накладних № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 20.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.11.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12.2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправним неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Монбарт» податкових накладних № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 23.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.12.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12. 2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року.

Визнати прийнятими та зареєстрованими протягом відповідного операційного дня податкові накладні виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Монбарт», а саме: податкових накладних № 5 від 17.11.2015 року, № 6 від 23.11.2015 року, № 5 від 23.11.2015 року, № 1 від 03.12.2015 року, № 1 від 14.12.2015 року, № 2 від 14.12.2015 року, № 3 від 14.12. 2015 року, № 4 від 16.12.2015 року, № 5 від 16.12.2015 року, № 1 від 06.01.2016 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбарт» судовий збір в сумі 2756 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 березня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко