Ухвала суду № 56877264, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/755/14-к Головуючий першої інстанції: Курило В.О.

Провадження № 11-кп/790/639/16 Доповідач : Виноградова О.П.

Категорія: ст.ст. 185, 186, 190 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого - Виноградової О. П.,

- суддів - Мікуліна М.І., Савченка І.Б.,

- при секретарі - Саврухіній Л.М.,

- за участю прокурора - Ізотової М. О.,

- захисника - Дугіної Д.О.,,

- обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/ 790/ 639/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Купянськ Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 13.11.1998 р. Куп'янським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46 - 1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі штрафом у розмірі 680 грн.;

- 18.10.2001 р. Куп'янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.12.2003 р. звільнений умовно - достроково на 1 рік 3 місяці;

- 06.12.2004 р. Куп'янським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.304, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.02.2008 р. звільнений умовно - достроково на 6 місяців 3 дні;

- 29.04.2009 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.11.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.06.2013 р. звільнений за відбуттям призначеного строку покарання;

- 08.04.2014 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховується з 04.01.2014 р.

визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за сказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2400,00 грн., на користь потерпілої ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Питання про речові докази вирішене.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він в середині жовтня 2013 року, точна дата в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлена, знаходячись біля кіоску, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Клапцова, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, через вікно кіоску шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia- 1208», що належав ОСОБА_5, вартістю 81,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 30.10.2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 20 по пров. Володарського у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману малолітнього ОСОБА_6, заволодів планшетом марки «Lenovo А2107 4 Gb Black» з картою пам'яті та чохлом, який перебував у останнього та належав ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1326,00 грн.

Також, 29.12.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі столу два мобільних телефоні вартістю 305,00 грн. та 173,00 грн., а також грошові кошти в сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 03.01.2014 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 вартістю 443,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити та пом'якшити призначене йому покарання.

При цьому він посилається на те, що при прийнятті судового рішення та призначенні покарання суд першої інстанції не врахував всі обставини по справі, а саме його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також вважає, що його дії по заволодінню мобільним телефоном «Nokia- 1208», що належав ОСОБА_5, кваліфіковані невірно, оскільки вважає, що в його діях фактично наявні ознаки шахрайства.

Крім того, просить зарахувати строк попереднього ув'язнення до строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дугіну Д.О., які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних у провадженні доказах, які було ретельно перевірено судом.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює, що заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді наполягала на тому, що ОСОБА_2 через відкрите віконце у торговельному кіоску вихопив із її руки мобільний телефон без її згоди, а далі він пішов у невідомому напрямку. Саме такі пояснення вона надавала на наступний день після скоєння злочину викликаним нею працівникам служби охорони ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що вони підтвердили під час допиту їх в судовому засіданні, а також при проведенні слідчого експерименту 05.05.2014 року.

При таких обставинах ставити під сумнів покази потерпілої у суду не має підстав.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо пом'якшення призначеного обвинуваченому покарання, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом першої інстанції дотримано вимог кримінального закону щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 та призначено мінімальне покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України - приблизне до мінімального, а за сукупністю злочинів на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначене шляхом часткового складання призначених покарань.

Нових обставин, які б суттєво впливати на призначення обвинуваченому покарання, апеляційна скарга не містить.

Що стосується клопотання ОСОБА_10 щодо зарахування строку попереднього ув'язнення до строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, то воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув'язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово - медичної або судово - психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з моменту фактичного його затримання, тобто з 04.01.2014 року, 03.11.2014 року він був направлений в Харківську ВК (№43) Харківської області для відбуття призначеного покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2014 р., який набрав законної чинності згідно ухвали апеляційного суду Харківської області 30.09.2014 року, та повернутий до установи попереднього ув'язнення 08.12.2014 р. (т. 1 а.с. 110а, 112).

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 72 КПК України, йому слід зарахувати строк попереднього ув'язнення з 04.01.2014 р. по 30.09.2014 року включно і з 08.12.2014 р. по 21.03.2016 р. включно.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року строк попереднього ув'язнення в період з 04 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року включно та з 08 грудня 2014 року по 21 березня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -