Ухвала суду № 56877249, 01.04.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/11690/14-к

Провадження 1-кс/635/215/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю прокурора - Зеленькова О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. по кримінальному провадженню № 635/11690/13-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. знаходиться кримінальне провадження № 635/11690/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

02 березня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Березовської І.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, зазначає, що суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. при розгляді вищевказаної справи не задовольнила його клопотання про відвід прокурора Риковой О.В., оскільки обвинувальний акт складений з порушенням КПК, невизнання суддею принципів законності та верховенства права при розгляді кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду телефонограму про відкладання розгляду справи, однак судом причини відкладання визнані неповажними, тому суд розглядає заяву за відсутності заявника.

Прокурор заперечував та просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтею 75 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником не обґрунтовано та не доведено наявність вищеперелічених підстав для відводу судді Березовської І.В.

Наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Березовської І.В. або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. по кримінальному провадженню № 635/11690/13-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев