Ухвала суду № 56877031, 31.03.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2237/15-ц

Провадження №2/390/40/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гершкул І.М., при секретарі Яриш Л.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Агрофірма "АГРОСОЮЗ" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року в частині оскарження призначення судової експертизи повернуто до Кіровоградського районного суду для виконання вимог ст.293 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.292 ч.2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Ухвали на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду передбачені ст.293 ч.1 ЦПК України, проте вказаною нормою не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про призначення судової експертизи, а передбачено лише можливість оскарження ували про зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст.293 ч.2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналіз апеляційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року через незгоду з призначенням експертизи, що на його думку є необгрунтованим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги в частині призначення судової експертизи на підставі ст.293 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року в частині призначення судової експертизи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2