Рішення № 56875149, 01.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/810/16-ц

Провадження № 2/219/1107/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 79559,90 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL140920, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80840,69 гривень на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Так, згідно п. 4.1, ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплаті відсотків. Згідно п.п. 2.4 та п.п. 2.5 ст. 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користуванням кредитними коштами кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно п.п. 11.4 п. 11 кредитного договору позичальник, уклавши договір, шляхом його підписання, підтверджує що до укладання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між сторонами укладено договір застави транспортного засобу від 28 серпня 2013 року. Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 28 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № CL140920-Р, відповідно до п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року. На протязі зазначеного в договорі та додатках до нього терміну/строку відповідач не виконав умови договору щодо сплати грошових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 11 листопада 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 73559,90 гривень, яка складається з наступного: 5226,95 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 64375,96 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 9956,99 гривень - відсотки. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі. Тому, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL140920, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 80840,69 гривень на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. Додатком № 2 до кредитного договору № CL140920 від 28 серпня 2013 року встановлено 84 місячний строк кредитування, датою повернення позичальником всієї суми кредиту є 25 серпня 2020 року. За користування кредитним коштами відповідач зобов'язується сплатити позивачу відповідну платню в порядку та на умовах кредитного договору, визначених в статтях 1, 2, 4 та 11 кредитного договору з підпунктами в Додатку № 1 та Додатку № 2 до кредитного договору. Так, згідно п. 4.1, ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплаті відсотків. Згідно п.п. 11.4 п. 11 кредитного договору позичальник, уклавши договір, шляхом його підписання, підтверджує що до укладання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупної вартості кредиту тощо, як вимагає законодавство про захист прав споживачів, та отримав відповідні документи від кредитора і погоджується з ними (а.с. 22-48)

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № CL140920-Р від 28 серпня 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 57-64).

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 80840,69 гривень, про що свідчить копія меморіального ордеру № 1129501UAH000462/102054 від 28 серпня 2013 року. На протязі зазначеного в договорі та додатках до нього терміну/строку відповідач не виконав умови договору щодо сплати грошових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 11 листопада 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 73559,90 гривень, яка складається з наступного: 5226,95 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 64375,96 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 9956,99 гривень - відсотки, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року (а.с. 5-6).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, Банк, відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного в Україні законодавства, має право вимагати повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року, згідно якого станом на 11 листопада 2015 року у відповідача перед позивачем за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 73559,90 гривень, яка складається з наступного: 5226,95 гривень - сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту; 64375,96 гривень - сума дострокового стягнення кредиту; 9956,99 гривень - відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Артем Дзержинського району Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, п/р 29093000203333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL140920 від 28 серпня 2013 року в розмірі 79559 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко