Ухвала суду № 56875128, 17.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1574/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі слідчого Гафинець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого другого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції Гафинець В.В. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції Гафинець В.В. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 14.02.2016 о 21 год. 46 хв. в пункт пропуску «Малий Березний» на в'їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 (Польща) під керуванням ОСОБА_2. В результаті проведеного огляду вказаного транспортного засобу прикордонним нарядом «ОТЗ» з використанням службового собаки за задньою спинкою пасажирського сидіння було виявлено тайник, обладнаний в паливному бакові. В тайнику було виявлено прихований від прикордонно-митного контролю медичний препарат наркотичної дії «Subutex» у пігулках.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на блістерах з пігулками наявні написи «Subutex 8 mg» та «Chlorhydrate de buprenorphine», які свідчать про те, що у кожній пігулці міститься по 8 мг речовини «бупренорфін». Всього виявлено та вилучено 7000 (сім тисяч) пігулок.

У відповідності до таблиці 1 наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб - бупренорфін, в кількості 8 грам і більше, відноситься до особливо великих розмірів, у зв'язку з чим у виявленому кримінальному правопорушенні вбачаються ознаки контрабанди наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 вилучено:

- 7 тисяч пігулок «Subutex 8 mg»;

- легковий автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1;

- чоловіча шапка чорного кольору;

- вакуумні поліетиленові пакунки, в яких були запаковані наркотичні засоби;

- прозорі клейкі стрічки (скотч), якими були скріплені конвалюти з наркотичними засобами.

Враховуючи, що вилучені предмети та речі мають значення для встановлення обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, тому відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, і у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016070000000008, внесеному до ЄРДР 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, що майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому є достатньо правових підстав для задоволення клопотання, та накладення арешту на майно гр. ОСОБА_2, яке було вилучено в ході огляду місця події 15.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора юстиції Гафинець В.В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно: 7 тисяч пігулок «Subutex 8 mg»; легковий автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1; чоловіча шапка чорного кольору; вакуумні поліетиленові пакунки, в яких були запаковані наркотичні засоби; прозорі клейкі стрічки (скотч), якими були скріплені конвалюти з наркотичними засобами; які були вилучені в ході огляду місця події 15.02.2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко