Ухвала суду № 56875106, 01.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/3887/16-к

№1-кс/263/2139/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Карташкіної Н.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області Приходченко О.В. про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050290000009 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області Приходченко О.В. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого в ході проведеного 29 березня 2016 року огляду місця події, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження. Просить накласти арешт на екскаватор САТ М315D, серійний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності КП «Полігон твердих побутових відходів» (ЄДРПОУ 32320725) шляхом тимчасового позбавлення можливості користування ним працівниками вказаного підприємства та накладення заборони розпоряджатися вказаним майном строком на три місяці із дати постановлення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з серпня по листопад 2015 року посадові особи КП «Полігон твердих побутових відходів» (ЄДРПОУ 32320725) Маріупольської міської ради та ТОВ «Індустріальна будівельна група» (ЄДРПОУ 37793334) при проведенні процедур державних закупівель спецтехніки, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти з місцевого бюджету шляхом придбання екскаватора САТ M315D, 2014 року випуску, у той час як за договором купівлі-продажу №36 КП «Полігон твердих побутових відходів» фактично отримав від ТОВ «Індустріальна будівельна група» екскаватор САТ М315D, 2013 року випуску, що має нижчу вартість, тим самим спричинивши шкоду державі понад 120000 гривень.

29 березня 2016 року в результаті огляду місця події від 29 березня 2016 року було оглянуто екскаватор САТ М315D серійний номер НОМЕР_1 та встановлено, що він має табличку із зазначенням «2014 рік випуску», при цьому на його двигуні присутнє маркування з датою випуску «2013 рік». Крім того, встановлено, що згідно технічного завдання потужність екскаватору повинна бути не менше 140к.с., однак згідно технічного паспорту екскаватор САТ М315D серійний номер НОМЕР_1 потужність його двигуна становить 137к.с.

Постановою слідчого від 30 березня 2016 року зазначений екскаватор було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні та передано на зберігання посадовим особам КП «Полігон твердих побутових відходів».

На теперішній час існують обґрунтовані припущення з приводу того, що у разі не накладення арешту на екскаватор САТ М315D серійний номер НОМЕР_1, вказане майно може бути приховано від досудового слідства, що може призвести до втрати вказаного доказу. Разом з цим, виникла нагальна потреба у проведенні авто-товарознавчої експертизи для перевірки фактичної потужності двигуна екскаватору.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі. Додатково уточнила про необхідність встановлення заборони користування екскаватором терміном до 10 квітня 2016 року, що пов'язано безпосередньо з проведенням експертизи.

Представник КП «Полігон твердих побутових відходів» покладалася на розсуд суду. Просила застосувати найменш обтяжливий спосіб накладення арешту задля не перешкоджання господарській діяльності підприємства.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, суд вважає, за можливе накласти арешт на екскаватор САТ М315D, серійний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності КП «Полігон твердих побутових відходів» (ЄДРПОУ 32320725) шляхом позбавлення можливості користування ним працівниками вказаного підприємства строком до 10 квітня 2016 року, а також шляхом накладення заборони розпоряджатися вказаним майном строком на три місяці із дати постановлення ухвали (01 квітня 2016 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на екскаватор САТ М315D серійний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності КП «Полігон ТПВ» та фактичного перебуває за адресою: місто Маріуполь, вулиця Червонофлотська, 167, шляхом тимчасового позбавлення можливості користування даним екскаватором терміном до 10 квітня 2016 року та заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно третім особам на строк 3 місяці з дати ухвалення рішення про арешт майна.

Місцем перебування екскаватору «Caterpillar» САТ М315D серійний номер НОМЕР_1, на час його арешту визначити територію КП «Полігон ТПВ», що розташоване за адресою: місто Маріуполь, вулиця Червонофлотська, 167.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко