Ухвала суду № 56874863, 01.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/375/16

ун. № 759/997/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 за№ 42015000000002574, стосовно:

- ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України,

- ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта,

сторони кримінального провадження: прокурор - Ганілов О.А., обвинувачені та цивільні відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; захисники - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інші учасники провадження: представник цивільного позивача - ОСОБА_11,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких підтримали інші захисники та усі обвинувачені, заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на його не відповідність вимогам КПК України (відсутні розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6 про отримання копій обвинувального акта та додатків до нього, відсутні відомості щодо потерпілих, невірно викладені фактичні обставини та відсутнє формулювання обвинувачення, не всі процесуальні рішення органу досудового розслідування внесені до реєстру, а також реєстр не містить даних про процесуальні дії, які здійснювалися за клопотанням сторони захисту, цивільні позови, додані до обвинувального акту не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства тощо).

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта, вважаючи, що при складенні обвинувального акту та додатків до нього дотримані вимоги, передбачені ст.ст.109, 291 КПК України.

Представник цивільного позивача поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.

Суд також на даній стадії процесу позбавлений повноважень надавати оцінку правовій кваліфікації, яку надав діям обвинувачених прокурор.

Той факт, що захисник ОСОБА_6 не отримав обвинувальний акт та додані до нього додатки, які прокурор намагався йому вручити, не свідчить про неповне виконання прокурором вимог закону з цього приводу, оскільки є наслідком реалізації захисником своїх процесуальних прав, впливати на який прокурор не має права, а лише повинен створити для такого вибору належні умови, що фактично і було зроблено прокурором в межах наданих йому процесуальних повноважень.

Крім того, твердження захисника ОСОБА_5 про необхідність вручення саме копій обвинувального акта та додатків до нього, оскільки вказані документи вручені йому та його підзахисному в оригіналі, спростовується положеннями Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893.

Ті факти, що в обвинувальному акті не зазначено про відсутність у даному кримінальному провадженні потерпілих, а також що реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільні позови, на думку сторони захисту, не відповідають положенням кримінально-процесуального законодавства, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Зауваження захисту щодо змісту обвинувального акта та додатків до нього в іншій частині не є також достатніми підставами для задоволення клопотання захисту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 262; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: