Ухвала суду № 56873665, 31.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4639/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Муляра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області податковий борг у загальному розмірі 457 583,15 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм права, ТОВ «Вікторія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При розгляді даної апеляційної скарги встановлено, що податкова заборгованість ТОВ «Вікторія», яка заявлена до стягнення контролюючим органом складається з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 457 583,15 грн.

Дана сума складається з грошових коштів зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 02 жовтня 2013 року № 0001182260 та № 0001192260, які постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, яка набрала законної сили, визнані протиправними та скасовані, а також самостійно визначеними підприємством сумами податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. Також загальна сума податкової заборгованості включає в себе залишок несплаченої пені за прострочення сплати вказаних податкових зобов'язань.

Враховуючи те, що вказані податкові повідомлення-рішення були визнані протиправними та скасовані судовим рішенням, виникла необхідність у з'ясуванні узгодженої податкової заборгованості тільки за самостійно визначеними підприємством сумами податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств та нарахованої пені за прострочення сплати цієї суми.

Таким чином, відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає за необхідним витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області розрахунок узгоджених податкових зобов'язань, що підлягають стягненню як податкова заборгованість, станом на дату його складання, з урахуванням несплаченої пені за узгоджені податкові зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області розрахунок податкової заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та надати його до Одеського апеляційного адміністративного суду до 29 квітня 2016 року.

Зобов'язання суду є обов'язковим для виконання.

Оголосити перерву у справі до 12 травня 2016 року та сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова