Ухвала суду № 56873655, 30.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/22083/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Целуха А.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Горьковенко Н.С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача Державного підприємства "Чоразморшлях" - Бєлєнко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства "Чоразморшлях" про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після неодноразового уточнення позовних вимог, просив: визнати незаконним рішення від 29.06.14 р. № 2922, яким управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії за Списком № 1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту виникнення права на цю пенсію, тобто з 13.04.14 р.; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 8160 грн. 00 коп.; стягнути з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 250 грн. 00 коп. - витрати на нотаріальне посвідчення довіреності від 03.04.2015 р. НАМ 750385. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що загально трудовий стаж позивача на підприємствах України становить більше 28 років, в тому числі водолазний стаж - майже 20 років, враховуючи службу в РА, станом на 2006 рік загальний водолазний час перебування позивача під водою, згідно трудової і водолазних книжок становить 5 238,75 г. Рішенням від 29.06.14 р. № 2922 управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відмовило позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком № 1, посилаючись на відсутність атестації робочого місця в Чорноморському морському пароходстві в період з 23.07.1985 р. по 01.02.1993 р. і на ДП «Чоразморшлях» в період з 03.02.1993 р до 10.01.2008 р. Оскільки в трудовій і водолазних книжках є чіткі записи про посади водолаза і кількості часів перебування під водою, а чинним законодавством України передбачені пільги щодо пільгового пенсійного забезпечення, позивач вважає, що у відповідача було достатньо підстав для призначення йому пенсії. Вважає також неправомірними посилання відповідача на те, що пільговий стаж зараховується тільки за результатами атестації робочих місць на підприємстві або організації.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Для призначення пенсії надав завірену підприємством копію трудової книжки, довідку № 168, від 02.07.2014 р.видану Державним підприємством «Морська аварійно-рятувальна служба» за період роботи з 23.07.1985 по 01.02.1993 р., військовий квиток НО № 4604357 від 27.08.1982 р.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 2922 від 29 липня 2014 р. в призначенні пенсії відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 і за результатами атестації робочих місць, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах; зокрема чоловіки при досягненні віку 50 років при наявності 20 років страхового стажу, з них не менше 10 років на зазначених роботах. На день звернення страховий стаж ОСОБА_2 становить 28 років 2 місяці, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зарахований період з 03.02.1993 р. по 10.01.2008 р. у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця (а.с. 31).

Це і змусило позивача звернутися до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були всі законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Розділом ХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»від 16 січня 2003 року №36 передбачено, що водолази 1, 2, 3 групи спеціалізації робіт атмосферного тиску, не менше 275 годин на рік (25 годин на місяць), або час перебування яких під водою з початку водолазної практики становить 2750 годин і більше віднесені до Списку №1 професій, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 23 липня 1985 року по 10 січня 2008 року року позивач працював на посаді водолаза, що підтверджується записами в його трудовій книжці та особовою книжкою водолаза.

Згідно з даними, які містяться у особовій водолазній книжці позивача, час його перебування під водою з початку водолазної практики становить 5238,75 годин.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записи у трудовій книжці та особовій водолазній книжці підтверджують роботи за Списком №1 і стаж позивача більше 20 років, отже, правильними є висновки суду першої інстанції що вказані обставини дають право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності посилання відповідача, що пільговий стаж зараховується тільки за результатами атестації робочих місць на підприємстві або організації, з огляду на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судова колегія зазначає, що професія водолаза відноситься до рідкісної та небезпечної роботи. Ця професія пов`язана з підвищеною небезпекою і шкодою для здоров`я, в особливо тяжких умовах праці, в зв`язку з чим законодавством встановлено пільги щодо тривалості відпустки та виходу на пенсію.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є деведеними та обґрунтованими в частині визнання незаконним рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за Списком № 1 та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з моменту виникнення права на цю пенсію, тобто з 13.04.14 р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик