Ухвала суду № 56873365, 01.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 року

№ 876/1439/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 26.02.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 01.03.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області відмовити.

апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. у адміністративній справі № 813/6267/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.